УИД № 50RS0003-01-2020-003247-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/2022 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 года по состоянию на 14.03.2022 года в размере 83 061 рубль 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 80 502 рубля 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 096 рублей 07 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 423 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 рублей 87 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 000 рублей под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные им сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.03.2022 года составила 83 061 рубль 81 копейка, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном на сайт суда ходатайстве (л.д.45) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.02.2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 000 рублей под 18,9 % годовых, со сроком возврата – 27.02.2023 года включительно (л.д.16-18).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), выпиской по лицевому счету (л.д.10-13).

07.02.2022 года ответчику было направлено заключительное требование (л.д.23, 24-25), которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 27.02.2020 года по состоянию на 14.03.2022 года составляет 83 061 рубль 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 80 502 рубля 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 096 рублей 07 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 423 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 рублей 87 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в заявлении ответчика отсутствует указание на то, что последствия признания иска, установленные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд расценивает указанное ходатайство ответчика согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ как признание обстоятельств, на которых Банк основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 85 копеек (л.д.5-6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения. уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 27.02.2020 года по состоянию на 14.03.2022 года в размере 83 061 рубль 81 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 80 502 рубля 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 2 096 рублей 07 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 423 рубля 73 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 39 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 85 копеек, а всего взыскать 85 753 (Восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022 года.