Решение по делу № 2-254/2025 от 15.01.2025

Дело №2-254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению С. к М., "Газпромбанк" (Акционерное общество), ПАО СБЕРБАНК, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

установил:

С. обратился в суд с иском (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечения соответчиков, заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к М., "Газпромбанк" (Акционерное общество), ПАО СБЕРБАНК, Банку ВТБ (ПАО), в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что собственником автомобиля является истец на основании решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Поскольку решение Третейского суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия по исполнительному производству возник уже после принятия решения Третейским судом, считает, что спорное имущество уже не принадлежало М., в связи с чем, имеются основания для освобождения имущества от запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворении исковых требований.

Истец С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики "Газпромбанк" (Акционерное общество), ПАО СБЕРБАНК, Банку ВТБ (ПАО), третье лицо СПИ ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено следует из материалов дела, М. принадлежал на праве собственности автомобиль транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, именно карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений официального сайта УФССП России по Томской области следует, что в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства :

<данные изъяты>

Судом также установлено, что в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеются сведения о действующих ограничениях на проведение регистрационных действий, возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты>

Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО7, рассмотрел дело по исковому заявлению С. к М. о признании права собственности на транспорт, удовлетворены исковые требования С. в полном объеме. Признано право собственности С. на транспортное средство: автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты> право собственности М. на указанное транспортное средство прекращено, на М. возложена обязанносьь передать С. оригиналы правоустанавливающих документов: паспорт транспортного средства <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Принимая во внимание, что Арбитражное решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на спорный автомобиль признано за истцом, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения указанных выше исполнительных производств и принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества (автомобиля), соответственно, наложение запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости препятствует реализации на восстановление прав, нарушенных ответчиком, требования истца о снятии ограничительных мер по запрету регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска по требованию от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С. удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании акта судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ o наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ o взыскании денежных средств c М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя "Газпромбанк" (Акционерное общество), в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании акта судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ o наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ o взыскании денежных средств c М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить запрет на регистрационные действия, наложенный на основании акта судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ o наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, o взыскании денежных средств c М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М., паспорт <данные изъяты> в пользу истца С., паспорт <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-254/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-003227-74