Дело № 2-995/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001799-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что матери ее супруга ФИО3 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено на совместные денежные средства ФИО3 и ее сына ФИО4 (супруга истца). На ФИО4 оформлено завещание. ФИО1 и ФИО4 состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. В начале 90-х годов для того, чтобы получить квартиру, ФИО3 подарила указанную долю сыну ФИО5 – брату ФИО4 С момента оформления договора дарения и по настоящее время ни ФИО5, ни его семья не проявляли интереса к спорному жилому помещению. После смерти ФИО3 и ФИО4 истец обеспечивает сохранность жилого дома, обрабатывает земельный участок, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что дом разделен на две половины с отдельными входами, в одной половине жила ее свекровь ФИО3, другая принадлежит посторонним лицам. ФИО3 формально подарила свою долю ФИО5, но тот никогда ею не пользовался. После смерти ФИО3 частью дома и земельным участком фактически владели ФИО4 и она. ФИО5 умер 17 января 2002 года, его наследники на спорную половину дома не претендовали. ФИО4 умер 16 ноября 2006 года, она является его наследником, оформила право собственности на земельный участок. С 90-х годов она пользуется жилым домом, осуществляет его ремонт, никаких претензий по поводу ее владения и пользования указанным имуществом никто не предъявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду сообщила, что свекрови истца принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. В 90-х годах, в связи с получением жилья, ФИО3 вынуждена подарить указанную долю своему сыну ФИО5, так как семья истца также состояла в очереди на получения жилья и получить в дар данное имущество не могла. Истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности, так как она пользуется жилым домом, обеспечивает его сохранность, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Другие родственники ФИО5 к указанному имуществу за все время не проявляли интереса.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Сокольского муниципального округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала на улице Восточной г. Сокола, по соседству с ФИО3, после смерти ФИО3 жилым домом пользуется истец ФИО1, она несет расходы по его ремонту и содержанию, обрабатывает земельный участок, выращивает огородные культуры. Никто не предъявлял ФИО1 претензий по поводу ее владения и пользования домом, право на данное имущество не оспаривал.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 является матерью: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ФИО9, ФИО10, ФИО11) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от 28ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО12) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак не расторгнут.

На основании завещания от 21 октября 1988 года ФИО3 завещала принадлежащую ей ? долю дома, находящегося в <адрес>, под №, ФИО4

19 сентября 1990 года ФИО3 распорядилась указанной долей, подарив ее ФИО5

На основании решения администрации г. Сокол и Сокольского района от 16 февраля 1993 года № 147 ФИО4 предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 569,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 апреля 2008 года указанный земельный участок унаследован ФИО1 после смерти супруга ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

На основании выписки из ЕГРН собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:26:0205005:173, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО13, право собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировано.

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (добрачная фамилия – ФИО14) И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 является отцом: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к наследственному имуществу ФИО5 умершего 17 января 2002 года, не заводилось.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение жилым помещением после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом владелец имущества ФИО5, какого-либо интереса к данному жилому помещению не проявлял, требований о его возврате не предъявлял. Сведений о наличии у ФИО5 наследников, принявших наследство в установленный срок, материалы дела не содержат, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

С момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 20 лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, учитывая, что истец более 20 лет добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, предыдущий владелец ФИО5, а также его правопреемники не проявляли интереса к имуществу, не оспаривали право истца по владению и пользованию жилым домом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.