Дело №2а-813/2022
УИД 53RS0015-01-2022-001003-13
Решение
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав. В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 14 сентября 2020 года на основании судебного приказа №2-559/2018, в отношении С.А.В. по которому Общество являлось взыскателем. 28 сентября 2022 года в Общество поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и об отмене всех мер принудительного исполнения. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа на момент подачи иска Обществом не получен, что нарушает права взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, и свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, а также с учетом положений п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, согласно которым организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы, начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области. Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2022 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания для его вынесения у судебного пристава отсутствовали. Так, в ходе исполнения судебного акта было установлено, что за должником С.А.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, то есть имеется имущество, подлежащее описи и аресту, место нахождения которого известно. Постановлением от 26 сентября 2020 года в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, судебным приставом в нарушение действующего законодательства арест транспортного средства, выход по месту жительства должника и арест иного принадлежащего ему имущества с составлением соответствующего акта, произведен не был. Бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное исполнение решения суда, возможность удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника и оценки возможности обращения взыскания на соответствующее имущество. При этом, полагает, что судебный пристав имел возможность своевременно исполнить судебное решение, однако не предпринял к этому существенных и действенных мер. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к затягиванию и волоките при исполнении исполнительного производства. Со стороны начальника ОСП также имеется бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе, в части принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, его (судебного пристава-исполнителя) бездействия в части ареста транспортного средства, выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения и ареста имущества, своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Просило признать незаконным бездействие начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, ареста транспортного средства, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях ареста имущества; обязать начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество.
Определениями суда от 01 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Константа», УФНС России по Новгородской области, ООО «ЭОС».
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать, пояснив, что исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» кредитной задолженности было возбуждено 14 сентября 2020 года. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: банки, ПФР, ГИБДД, ФНС о счетах, к операторам связи, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № При неоднократном выходе в адрес должника установить его имущественное положение не представилось возможным, автотранспортное средство не обнаружено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника в ОСП не поступало.
Административные ответчики - начальник ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, представители заинтересованных лиц ООО «Константа», УФНС России по Новгородской области, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо пояснений по существу заявленных требований не представили.
Заинтересованное лицо С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам места регистрации и места жительства, однако, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства, почтовое отправление было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.ч.1, 3, 7, 8, 11, 12 ст.30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64-68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество; производить оценку имущества и привлекать для этого специалистов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-559/2018 от 18 сентября 2018 года с С.А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по договору о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита № от 02 июля 2013 года в сумме 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 20400 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 10 октября 2018 года.
На основании указанного судебного приказа 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
Решением Единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от 06 декабря 2021 года утверждено наименование Общества НАО «Первое клиентское бюро», о чем 23 декабря 2021 года в ЮГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства № сводки и справки по нему усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, в ФНС России о получении сведений о счетах должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица и т.д.
Учитывая, что перечень обязательных запросов законодательством не установлен, целесообразность направления запросов в различные регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно.
По результатам проведенных мероприятий 26 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер №, 30 сентября 2020 года, 14 января 2022 года, 08 августа 2022 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года и от 22 июня 2021 года исполнительное производство № от 14 сентября 2020 года объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительными производствами № от 05 июня 2020 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области), № от 21 мая 2020 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области), № от 18 июня 2021 года (взыскатель ООО «ЭОС»), № от 11 июня 2021 года (взыскатель ООО «ЭОС»), № от 01 марта 2021 года (взыскатель ООО «Константа». Объединенному исполнительному производству присвоен №
25 августа 2022 года в рамках исполнительного производства осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника С.А.В. в ходе которого должник и его имущество, в том числе, принадлежащий ему автомобиль, не установлены.
Кроме того, в рамках ранее возбужденного исполнительного производства производился розыск имущества должника С.А.В. в том числе, автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № в ходе которого его (автомобиля) местонахождение не установлено.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника, а также отсутствие у должника иных объектов движимого и недвижимого имущества, дохода, наличия денежных средств по счетам, открытым в банках.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента поступления исполнительного документа и его регистрации ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с положениями ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные действия, направленные на исполнение судебного постановления.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.46 указанного Федерального закона в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Согласно п.1 ч.6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
В соответствии с ч.4 ст.47 указанного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от 28 сентября 2022 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.
Из пояснений административного истца следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена им 28 сентября 2022 года.
Согласно материалам исполнительного производства оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным почтовым отправлением 10 октября 2022 года.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, и принятые им меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, обращения взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах должника в банках соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства, а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.
Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.
Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к исполнению требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными материалами, в том числе, сводкой и справкой по исполнительному производству.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приняты все необходимые меры для установления доходов и имущества должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя. Само по себе отсутствие желаемого положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Каких-либо доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, действий, административным истцом не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, права взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, что препятствует его повторному предъявлению к исполнению, а также в невыходе по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе, реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почтой от 10 октября 2022 года, подтверждающий направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и его получение адресатом, а также актом совершения исполнительных действий от 25 августа 2022 года, согласно которому выход по месту жительства должника произведен, однако, по месту регистрации он не проживает, имущество не установлено.
Оценивая доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на принадлежащее должнику транспортное средство и иное имущество, суд также находит их несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов в результате проведенных мероприятий по розыску зарегистрированного на имя должника транспортного средства его местонахождение не установлено. Кроме того, само по себе неналожение судебным приставом ареста на имущество должника при принятии иных мер (запрет регистрационных действий) не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, достаточным основанием для признания бездействия со стороны судебного пристава, а вынесенного им постановления об окончании исполнительного производства незаконными не является, поскольку выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. Сведений о том, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие в действиях судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, суд не усматривает такового и со стороны начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области. При этом также учитывает, что проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий незаконными.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства при указанных обстоятельствах является законным и обоснованным.
Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Так, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом 28 сентября 2022 года.
Настоящее административное исковое заявление подано НАО «Первое клиентское бюро» 17 октября 2022 года, то есть с нарушением срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий М.А.Малышева