№ 2-2820/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 А7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 76 000 рублей, почтовых расходов в размере 84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 498 рублей. Требования мотивированы тем, что 26 января 2020 года по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством «Honda Partner» г/н У, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Toyota Vitz» принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность транспортного средства «Honda Partner» была застрахована в АО ГСК «Югория», «Toyota Vitz» в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему на основании заявления. В момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что 26 января 2020 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Toyota Vitz» г/н У и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Honda Partner» г/н У принадлежащем на праве собственности ФИО2
Определением от 26 января 2020 года У отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля ФИО2 в АО ГСК «Югория».
В результате столкновения транспортных средств автомобилю «Toyota Vitz», принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению от 20 февраля 2020 года от ООО ГК «Сибассист» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила 76 600 рублей.
Согласно платежному поручению У от 02 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ФИО3 в размере 76 600 рублей в соответствии со страховым актом У от 25 февраля 2020 года.
На основании акта о страховом случае от 25 февраля 2020 года АО ГСК «Югория» произвело ПАО СК «Росгосстрах» перечисление денежных средств в размере 76 600 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 28 апреля 2020 года.
Удовлетворяя исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 76 600 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку АО ГСК «Югория» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 76 600 рублей, судом установлен факт, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Сумма ущерба 76 600 рублей ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не заявлялось.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований АО ГСК «Югория» в пользу последнего подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 2 498 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 А8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А9 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в сумме 76 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 498 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а всего взыскать 79 182 (семьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.