Дело № 2а-4611/2022
УИД 18RS0003-01-2022-004699-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Михалевой И.С.
при секретаре Мургузовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (далее – административный истец) обратилось с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.
В Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлялся исполнительный документ № 2-1863/2021, выданный 27.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 14487/22/18021-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1, выразившееся
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022 по 28.06.2022,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022 по 28.06.2022,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 09.02.2022 по 28.06.2022,
в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022 по 28.06.2022,
в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022 по 28.06.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.ИжевскаФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 10.08.2022 в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.ИжевскаЩ.А.РБ., ФИО3, ФИО4, в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО5
Определением суда от 10.08.2022 года привлечены заинтересованные лица- взыскатели по сводному исполнительному производству №24751/22/18021-СД.
Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом был уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № 14487/22/18021-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 182111,07 руб. в пользу ООО "МФК ОТП ФИНАНС", адрес взыскателя: 644043, <...>, которое возбуждено 09.02.2022 на основании судебного приказа №2-1863/2021 от 27.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики.
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №24751/22/18021-СД.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения:
направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направляются запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублируются и обновляются запросы в указанные выше органы.
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь квартиры никто не открыл. Соседей не оказалось дома, в двери оставлено требование о явке к судебном приставу-исполнителю.
Также Постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022, 08.02.2022г., 13.04.2022г., 20.06.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
На основании вышеизложенного, доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержания из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 09.02.2022 по 28.06.2022 являются несостоятельными.
При этом с учетом того, что ответчиками были сделаны запросы в органы Пенсионного фонда, налоговые органы, в том числе для получения информации о месте работы должника, суд полагает, что ответчики предприняли все возможные меры для установления данного обстоятельства. При этом постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не было направлено только в связи с тем, что место работы должника установлено не было. Однако, судебным приставом исполнителем были внесены постановления об обращении на доходы должника в банках, в связи с чем нельзя прийти к выводу о бездействии судебных-приставов исполнителей в части обращения взыскания на доходы должника.
В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Учитывая, что со стороны ФИО5 ФИО5 имело место уклонение от исполнения обязательств, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.
Доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника являются несостоятельными, поскольку 09.02.2022 года, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы УФМС РФ по УР о месте регистрации должника, а также в Управление ЗАГСа Администрации г.Ижевска о предоставлении актов гражданского состояния (смерти, заключении брака, смене имени, фамилии ит.д).
Доводы административного истца в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с 09.02.2022 по 28.06.2022, являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем 22.06.2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что по адресу: <...>, должник отсутствовал, фактическое место жительства должника, не известно.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:
- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;
- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.
Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022 по 28.06.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022 по 28.06.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 09.02.2022 по 28.06.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022 по 28.06.2022, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.02.2022 по 28.06.2022. При этом как указано выше, данные действия произведены соответствующие постановления вынесены, в связи с чем в их действиях нарушения требований закона и прав административного истица не установлено.
С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья Михалева И.С.