Дело № 2а-1683/2023
61RS0045-01-2023-002153-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, врио старшего судебного пристава – начальника ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что в Неклиновском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 14966,71 рублей. Исполнительное производство возбуждено более 2 лет назад, денежные средства по данному исполнительному производству не поступали.
Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. При отсутствии и недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства все необходимые меры принудительного исполнения уже должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
В нарушение закона судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.
На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновское РОСП – ФИО2, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя направить СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр по исполнительному производству.
Определением ФИО1 районного суда <адрес> года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава – начальник ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Подала возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчику УФССП России по <адрес>, врио старшего судебного пристава – начальника ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 14966,71 рублей с должника ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> требований исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем был обновлен запрос в ПФР и ФНС о месте работы должника. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должник официально не был трудоустроен.
Согласно ответа, открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
До настоящего времени денежные средства по данному постановлению на депозитный счет ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов не поступили. Запросы об открытии счетов направлялись судебным приставом- исполнителем неоднократно. Новые счета у должника отсутствуют.
В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.
Согласно ответа на запрос в ЗАГС сведения о регистрации брака нет. Сведений о расторжении брака нет.
Согласно ответа на запрос в ЗАГС, сведения о перемене имени, смерти в отношении должника отсутствуют.
Согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.
На основании поступившего ответа из ЕГРН установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника отсутствуют.
Выходом в адрес, указанном в исполнительном документе: <адрес>, установить факт проживания должника, а также проверить имущественное положение не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома (со слов соседей, должник давно не проживает по данному адресу).
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.
Рассматривая заявленный правовой спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.
При этом, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства; само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.
Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.
Таким образом, исполнительный розыск должника и его имущества, производится по заявлению взыскателя. Таких заявлений не поступало.
Позиция административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений о ходе исполнительного производства, суд полагает необоснованной.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании не установлено обращений взыскателя с ходатайствами о предоставлении сводки по исполнительному производству. В административном иске взыскателем не указано имело ли место такое обращение.
Взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством и снять копии материалов за свой счет. Доказательств направления таких ходатайств стороной не представлено, как и свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, врио старшего судебного пристава – начальника ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.