Дело № 2а-3882/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На принудительном исполнении в Первомасйком РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15.07.2022 года.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом на имя руководителя УФССП по Ростовской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя УФССП по Ростовской области данная жалоба рассмотрена и 29.07.2022 года вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Как указывает административный истец, до настоящего времени новое решение по жалобе не принято.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 выразившееся в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Ростовской области от 29.07.2022 года о признании жалобы обоснованной; в непринятии нового решения по жалобе от 07.07.2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалы дела представлено возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвращён в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Частью 2 статьи 10 названного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14958,83 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведён ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, кредитные организации, Управление Росреестра по Ростовской области.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 30 июня 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

11 июля 2022 года ООО «Аламо Коллект» в Первомайский РОСП г.Ростова-на-Дону подана жалоба о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5.

15 июля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, признании постановления от 30.06.2022 года об окончании исполнительного производства правомерным.

29 июля 2022 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 признана обоснованной жалоба директора ООО «Аламо Коллект» - ФИО7, постановление начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 15.07.2022 года отменено, на начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 возложена обязанность принять новое решение по жалобе заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороной административного ответчика представлено постановление от 26.09.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ТИП от 30.06.2022 года. Исполнительное производство возобновлено, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Данное постановление не может быть признано результатом исполнения постановления от 29.07.2022 года заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 и принятием нового решения по жалобе административного истца.

Доказательств, принятия соответствующего постановления в порядке Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы, административные ответчики не представили.

Не исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области от 29.07.2022 года и не принятие нового решения по жалобе от 11.07.2022 года, не соответствует приведенным требованиям закона и свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии действий старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение права ООО «Аламо Коллект» на своевременное информирование о результатах рассмотрения жалобы.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части установлена, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неисполнении в десятидневный срок постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 от 29 июля 2022 года об обязании принять новое решение по жалобе ООО «Аламо Коллект» от 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова