Решение по делу № 2А-2019/2022 от 14.03.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе.

Дело № 2а-421/2023

11RS0008-01-2022-003049-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

14 марта 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе. В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, в которой отсутствовали горячее и холодное водоснабжение (питьевую и горячую воду не выдавали), было очень холодно, в окне отсутствовало стекло, поэтому приходилось спать и принимать пищу во всей одежде, которая была, нарушалась норма площади на одного человека как в камере, так и в прогулочных двориках, в камере был спертый воздух и антисанитария (бытовой химии и уборочного инвентаря не выдавалось), при этом истец содержался в камере с курящими лицами, когда сам не курит, в туалете и в душевых помещениях отсутствовали двери/шторки, перегородки между лейками, чем нарушалась приватность. В предыдущем судебном заседании ФИО1 также дополнил, что при наличии пустых камер он не был в них переведен.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания административный истец был извещён надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление, представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.8 ст.226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч.11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленный срок исковой давности административным истцом не пропущен, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст.17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110.

Согласно требованиям ст.4 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст.15 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст.99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного) в камерах №№, что подтверждается представленными копиями камерной карточки, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Поскольку административный истец ФИО1 в административном иске указал о нарушениях, допущенных администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми при содержании его под стражей, в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, представитель административных ответчиков указала о периоде содержания ФИО1 в следственном изоляторе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ, представив подтверждающие документы, то судом будут рассмотрены доводы иска относительно периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанный период времени ФИО1 содержался в камере №, поэтому судом будут рассмотрены доводы административного иска относительно указанной камеры.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (далее по тексту ПВР № 189).

Положениями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 данного закона.

В указанный период ФИО1, согласно представленным административными ответчиками копиям камерной карточки, справок должностных лиц следственного изолятора о периодах содержания и площадях камер и книги № количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, в спорный период содержался:

- в камере №, площадью 30,85 кв.м, из которых площадь санузла – 2,8 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 7 человек (30,85 кв.м – 2,8 кв.м. = 28,05 кв.м : 7 чел. = 4,00 кв.м на 1 человека).

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Таким образом, при максимальной наполняемости указанной камеры по числу спальных мест, площадь на одного заключенного составляет не менее 4 м2, то есть норма площади в камере в период содержания в ней истца в качестве подозреваемого, обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдалась в соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ и составляла 4 м2 на одного заключенного.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лимит наполнения камеры № в ФКУ СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Положениями п.п.134-138 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

Согласно представленной документации, в спорный период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК прогулка ФИО1 предоставлялась в соответствии с разделом XV ПВР № 189.

Согласно положениям Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 204-дсп на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 – 3 м2 прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 м2. Прогулочные дворы в СИЗО-2 имеют площадь не менее 12,2 м2 (вместимость 4 человека).

В связи со сведениями, изложенными в копии справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 и отзыве, количество прогулочных дворов в СИЗО-2 – 18 (большие – площадью от 21,3 кв.м до 22,4 кв.м, малые – площадью от 12,2 кв.м до 12,5 кв.м), в малые дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится до 5 человек. В большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные) помещаются в два больших дворика.

Согласно техническому паспорту на прогулочные дворики от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на территории ФКУ СИЗО-2, и указанному стороной ответчиков, площадь прогулочных двориков составляет: № – 12,3 кв.м, № – 12,2 кв.м, № – 22,4 кв.м, № – 21,3 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 12,5 кв.м, № – 12,4кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 21,9 кв.м, № – 22,2 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,4 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 21,4 кв.м, № – 22,1 кв.м, № – 12,3 кв.м, № – 12,3 кв.м.

На основании сведений, содержащихся в копии справки начальника ОРН следственного изолятора, следует, что им проверены сведения в журнале «Учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми» №, и следует, что вывод на прогулку лиц, содержащихся в указанных камерах в указанный период времени осуществлялся ежедневно, размер прогулочного двора соответствовал минимально установленным требованиям, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № проводилась в прогулочном дворе № (площадью 12,5 м2), количество лиц, выводимых на прогулку составляло 2 человека.

В связи с изложенным, в период содержания ФИО1 в камере № в указанный период времени несоблюдение нормы площади в прогулочных дворах не имело места.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено, поскольку на каждого заключенного, выводимого на прогулку, включая ФИО1 приходилось не менее 2,5 м2 прогулочного двора.

Положениями п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.42 ПВР № 189 закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной копии справки заместителя начальника Учреждения следует, что в том числе камера №, в которой содержался ФИО1 в период его нахождения в ней, была оборудована приточно-вытяжной вентиляцией.

Указанная камера оборудована одним оконным проёмом, размером, позволяющим обеспечить доступ свежего воздуха – приток воздуха осуществляется через форточку окна, доступ к которой не затруднен (в отсекающей решетке предусмотрен специальный механизм для открывания и закрывания окна). Удаление воздуха в камере предусматривается через вытяжное отверстие, которое, в соответствии с требованиями п.13.8 СП 247.1325800.2016 располагается под потолком и ограждено металлической решёткой. Вышеуказанными Правилами не регламентировано расположение вентиляции в камере.

Размер оконного проёма в камере определен Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Проветривание в камере осуществляется спецконтингентом самостоятельно. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания/закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна.

Размер оконного проема, отсекающей решетки на окне соответствует указанным выше требованиям. Механизм и оконная рама находились в исправном состоянии, остекление не повреждено.

Таким образом, оборудование в камере изолятора вентиляции соответствует СП 60.13330.2012, п.42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камера № имеет оконный проём, соответствующий нормам, возможность доступа свежего воздуха обеспечена.

Данные выводы подтверждаются также представленными фотоматериалом, актом очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2, письменным отзывом, в связи с чем, доводы истца в части имеющегося спертого воздуха в камере № не нашли своего подтверждения.

Отопление в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об объекте недвижимости – газовой котельной. Температура воздуха в камере № в период содержания в ней ФИО1 обеспечивалась согласно требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

Относительная влажность, в том числе в камере №, согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков, соответствует норме по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и находится в диапазоне 30% - 60%.

В указанной камере изолятора поддерживаются нормативные требования по температурному режиму и влажности, отопление камеры изолятора осуществляется от собственной автоматизированной газовой котельной, температурный режим поддерживается на уровне не менее 17-23 градусов тепла, радиаторы центрального отопления функционируют исправно, что подтверждается исследованной копией справки заместителя начальника следственного изолятора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Уборка в камерах, в том числе в камере №, производится заключенными ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камере в соответствии с требованиями п.7 Приложения № 1 к приказу Федеральной службы исполнения наказания в РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имеется в достаточном количестве. При назначении дежурных по камере и необходимости выдачи уборочного инвентаря, по обращению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, инвентарь выдается по камере по очередности. Назначение дежурных по камере производится также в порядке очередности. Чистящие средства для уборки камерного помещения, дезинфицирующие средства выдаются в камеру по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при наличии потребности в них.

Таким образом, согласно представленным ответчиком доказательствам, санитарное состояние камеры № в спорный период соответствовало санитарно-гигиеническим нормам.

Согласно ст.33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в камере № вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено. С заявлениями о переводе в другую камеру истец не обращался.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в санузле камеры № двери, а в душевых помещениях – перегородок между лейками, судом установлено следующее.

Согласно представленным сведениям, изложенным в копии справки заместителя начальника Учреждения и фотоматериалу, указанная камера была оборудована полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Душевые комнаты оборудованы перегородками.

Доводы административного истца в части отсутствия дверей в санузел камеры № и перегородок в душевых помещениях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика, а именно копией справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 и фотоматериалом, на котором видно, что санузел камеры отделен от жилой части камеры полноразмерной дверью, а в душевых помещениях имеются перегородки между лейками, что обеспечивает приватность.

Довод административного иска об отсутствии холодной воды в камере также не нашел своего подтверждения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что холодное водоснабжение в камеры, в том числе в камеру №, осуществляется в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» централизованно от собственной артезианской скважины, находящейся на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, перебоев водоснабжения не допускалось.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа питьевой воды, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», и оценки соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиям направлений № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 109 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вода в Учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.

Кроме того, данная камера следственного изолятора также оборудована, в том числе, бачком с питьевой водой и подставкой под бачок для питьевой воды, в соответствии с п.42 ПВР №189, что также подтверждается фотоматериалом. Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья от ФИО1 в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не поступало. Таким образом, ссылка административного истца на нарушение его прав в указанной части своего подтверждения не нашла.

Положениями п.45 ПВР № 189 закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п.45 ПВР – не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность санитарной обработки ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве обвиняемого в спорный период соответствовала требованиям п.45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы – не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с копией справки начальника ОРН следственного изолятора, на основании исследованных им записей в Журналах «Учёт санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК» № и №, возможность помывки в душе истцу, который содержался в качестве обвиняемого, предоставлялась не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут (подозреваемый, обвиняемый).

Положениями п.43 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нем лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей, а также кипяченая вода выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлениями о потребности в обеспечении горячей водой для стирки, гигиенических целей и кипяченой водой для питья не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей и кипяченой воды также не предъявлял, также он мог иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету в магазине ФКУ СИЗО-2 электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Указанное выше, свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени, а также о том, что в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, в том числе по вопросу выдачи кипяченой воды истец ограничен не был. Таким образом, ссылка административного истца на нарушение его прав в части отсутствия горячей воды, а также в невыдачи горячей и питьевой воды, своего подтверждения не нашла.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в камере № 103 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в спорный период отсутствовало, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Вместе с тем длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 составила всего 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ июня по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в камере № ФКУ СИЗО-2, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, имело место 3 дня, что в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в соответствии с требованиями п.45 ПВР СИЗО уголовно-исполнительной системы предоставлялась возможность помывки в душе.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п.91, 92 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в Журнале «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (устные обращения)», письменные обращения в СИЗО-2 регистрируются также в Журнале канцелярии учреждения.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных и устных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей, в том числе о переводе в другие камеры следственного изолятора не поступало.

Истец не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующим сообщением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

В этой связи, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу не доказаны ненадлежащие условия содержания истца под стражей в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Управлению ФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в следственном изоляторе, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 марта 2023 года.

Судья А.С. Иванюк