УИД 59RS0005-01-2023-002091-55

Дело № 2а-1707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов № ГУФССП по Пермскому краю ФИО5 к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО4 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в заявлении, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю находится 157 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от 28.04.2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остаток долга по состоянию на 25.04.2023 составляет: 58 796,03 руб. и исполнительский сбор в размере 15800,00 руб.

07.11.2022 ФИО1 получил по всем административным штрафам постановления о возбуждении исполнительных производств, был предупрежден лично под роспись по сводным исполнительным производствам, что в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ФИО1 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований не предоставил.

Административный истец просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с законодательством Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, путем направления извещений по известному адресу, конверты возвращены с истекшим сроком хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, обязанность судом по извещению административного ответчика была надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России, ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ГУФССП России по Пермскому краю по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации суд рассматривает дело без участия административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обязан убедиться, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а причины такого неисполнения являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

В пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судом из материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю находятся 157 исполнительных производств, объединенных 29.10.2022 в сводное исполнительное производство №-СД от 28.04.2020 в отношении административного ответчика ФИО1 на сумму основного долга: 58 796,03 рублей, задолженность по исполнительскому сбору на сумму 15 800 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником лично 07.11.2022.

Из объяснений ФИО1 от 07.11.2022 следует, что о задолженности не знал, обязуется оплатить их постепенно (л.д.37 том № 1).

Также, 07.11.2022 ФИО1 было вручено предупреждение к исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Таким образом, указанными документами установлено, что ФИО1 достоверно известно о возбужденном в отношении него сводном исполнительном производстве №-СД от 28.04.2020. Доказательства оплаты задолженности по исполнительным производствам ответчиком суду не представлены. Общая сумма задолженности по оплате административных штрафов составляет 58 796,03 руб., по оплате исполнительского сбора 15 800 руб.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО1 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется, суд считает необходимым временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено - 22.06.2023.