УИД 03RS0006-01-2025-001927-83

Дело № 2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 682,70 руб., в том числе: 188 636,40 руб. – основной долг, 142 716,50 руб. –проценты, 20 329,87 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ТС в размере 450 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 292 руб.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 225 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 101,780 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-120-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному Договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии со ст. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 450 000 руб.

Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи от ответчика не поступали.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 351 682,70 руб., из них: 188 636,40 руб. – основной долг, 142 716,50 руб. – проценты, 20 329,87 руб. – неустойка,

В адрес ответчика направлено требование о возврате займа и уплате процентов, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств и заявлений от ответчика не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 225 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условии оплаты процентов в размере 101,780 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-120-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 договора залога оценочная стоимость автомобиля составила 450 000 руб.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 принял на себя обязательства возвратить заем в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование займом.

С содержанием индивидуальных условий потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Однако в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,054 % за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 682,70 руб., из них: 188 636,40 руб. – основной долг, 142 716,50 руб. – проценты, 20 329,87 руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде просроченной задолженности по займу, процентов, неустойки в размере 351 682,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался заключить договор залога, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передает в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>, с установленной оценочной стоимостью 450 000 руб. согласно п. 2.2 договора залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно карточке учета указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу п. 2.2 договора залога, залог оценен сторонами в сумме 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства. Факт принадлежности автомобиля ответчику в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу залога (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ), чего, в данном случае, не имеется.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена имущества истцом определена на основании п. 2.2 договора залога в размере 450 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Возражений от ответчика не поступало, иной оценки имущества суду не представлено.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 351 682,70 руб. суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество –транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 292 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 682 руб. 70 коп., в том числе: 188 636 руб. 40 коп. – основной долг, 142 716 руб. 50 коп. – проценты, 20 329 руб. 87 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 292 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> – транспортное средство марки <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 450 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года