Дело 2-4090/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004818-68

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В., при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000,00 руб. о чем составлена расписка.

Срок погашения долга ответчиком истек 15.01.2023 года.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.01.2021 года заключен Договор залога, предметом которого является - Автомобиль: ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: №, рыночная стоимость 450 000,00 рублей.

16.01.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 450 000 руб., однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит:

обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль: ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: № путем прекращения права собственности ФИО1 на него, и признании права собственности за ФИО2 на автомобиль ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: №.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 7 700,00 (семь тысяч семьсот рублей)

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ФИО1 15.01.2021 года был заключен договор займа денежных средств в размере 450 000 руб., сроком возврата до 15.01.2023 года (л.д.8).

В целях обеспечения договора займа, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.01.2021 – ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): № наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: №, рыночная стоимость 450 000 руб. (л.д.7).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., однако ФИО1 в нарушение условий договора займа денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы в размере 450 000 руб. (л.д.9).

Указанные обстоятельства не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договора займа не исполнил надлежащим образом в установленный срок, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: № путем прекращения права собственности ФИО1 на него, и признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО2.

Так же, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 700 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд (л.д.4-чек-ордер).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЛАДА ГРАНТА; идентификационный номер (VIN): №; наименование (тип т/с): легковой хетчбек; год изготовления т/с: 2014; шасси (рама) №: отсутствует; №; ПТС: №, СТС: № путем прекращения права собственности ФИО1 на него, и признании права собственности на указанный автомобиль за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023г.