Дело № 2а-1-744/2023

64RS0008-01-2023-000930-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский» Саратовской области к ФИО1 о дополнении административных ограничений при административном надзоре,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области просит дополнить ФИО1 ограничения, установленные при административном надзоре, а именно: обязать его являться четыре раза в месяц в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для регистрации по установленному графику. Административный истец обосновывает свои требования тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Базарно-Карабулакского района без согласования с контролирующим органом; являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

26 апреля 2021 года ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области с заведением в отношении его дела административного надзора № 158. Ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также об условиях дополнения ранее установленных административных ограничений.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 августа 2022 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в вилле явки в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» два раза в месяц для регистрации по установленному графику.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, источником дохода является заработок у частных лиц, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. За время нахождения под административным надзором, после установления дополнительных ограничений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных обязанностей и ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Октябрьского районного суда от 22 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), за что был осужден к лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы 24 марта 2017 года по отбытию наказания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен частично.

При указанных выше обстоятельствах судом определено рассмотреть дело без участия в заседании представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор доводы административного искового заявления полагает подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части 3 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)).

Как установлено в судебном заседании, приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет посещения мест спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории Базарно-Карабулакского района; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей; пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Базарно-Карабулакского района без согласования с контролирующим органом; являться в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» один раз в месяц для регистрации по установленному графику.

ФИО1 поставлен на учёт в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, ему вынесено предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также об условиях дополнения ранее установленных административных ограничений.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется посредственно, источником дохода является заработок у частных лиц, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. За время нахождения под административным надзором, после установления дополнительных ограничений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных обязанностей и ограничений, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 13 октября 2023 года привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Согласно положениям части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 29 КАС РФ.

Факт привлечения административного ответчика к административной ответственности сам по себе не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, вместе с тем при решении данного вопроса учитывается вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях и обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований лишь в части.

Указывая на значимость для удовлетворения заявленных требований факта совершения ответчиком административных правонарушений, за которые тот был привлечён к ответственности в установленном порядке, обосновывая эти требования, в том числе тем, что ответчик отрицательно зарекомендовал себя, поведение ФИО1 к настоящему времени указывает, что уже применённые к нему ограничения при административном надзоре не привели к достижению предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом целей его установления и требуют их дополнения.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, в целях предупреждения совершения правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных требований о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

С учётом изложенных выше обстоятельств имеются основания для удовлетворения административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175—180, частью 8 статьи 272, статьёй 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить— дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 августа 2022 года, в виде явки три раза в месяц в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области для регистрации по установленному графику.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Е.А. Свищева