Дело №2-464/2023
УИД 42RS0014-01-2023-000405-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Мыски 17 мая 2023 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере 352200 рублей.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 352200 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней, процентная ставка по договору 23% годовых.
В нарушение условий договора ответчик не производил оплату задолженности своевременно, о чем свидетельствует выписка по счету.
06.03.2009 года истец выставил ответчику требование оплатить задолженность в сумме 361023,15 рублей не позднее 05 апреля 2009 года, однако требование ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 05 июня 2008 года по за период с 05.06.2008 года по 27.03.2023 года в размере 320408,31 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6404,08 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от 21.03.2022 года (л.д. 17) не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был неоднократно извещен по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 28,29,33,34), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 05 июня 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421. 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 05.06.2008 года (л.д. 8-9) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 11-13), графике платежей (л.д. 10), являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от 05.06.2008 года ответчик ФИО1 просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 352200 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента (л.д. 8). Также в своём заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и 05.06.2008 года предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 352200 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному банком расчёту сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 5) задолженность ФИО1 по состоянию на 27.03.2023 года составляет 320408,31 рублей.
05.03.2009 года банком было выставлено требования (заключительное) (л.д. 15), которым предложено ФИО1 в срок до 05.04.2009 года погасить задолженность в размере 361023,15 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.02.2023 года был отменен судебный приказ от 24.09.2019 года о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 16).
Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 05.06.2008 года за период с 05.06.2008 года по 27.03.2023 года в размере 320408,31 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6404,08 рублей (л.д. 7), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 05.06.2008 года за период с 05.06.2008 года по 27.03.2023 года в размере 320408 (триста двадцать тысяч четыреста восемь) рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев