Дело № 2-396/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Богданович К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, требуя передачи в собственность ответчика автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, взыскания с ответчика в ее пользу 300000 руб. в счет денежной компенсации 1/2 доли в праве собственности на указанное транспортное средство.
При этом истец сослалась на то, что указанное имущество ими было приобретено в период брака (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец уменьшила размер требования о взыскании компенсации до 155500 руб. (л.д. 111), уточненный иск совместно со своим представителем ФИО3 поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.
Ответчик заявил о том, что данный иск не признает, поскольку не согласен с оценкой автомобиля. При этом он не оспаривает факт приобретения указанного транспортного средства в браке с истцом, не возражает в принципе против того, чтобы автомобиль был передан ему, а истцу выплачена денежная компенсация доли.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абзац второй пункта 3 статьи 38 СК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
ФИО1 и ФИО2 состояли между собой в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В браке ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что, помимо объяснений сторон, следует из справки органа ЗАГСа о регистрации брака, копий свидетельства о расторжении брака, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, сообщения отделения №5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 23.12.2021 (л.д. 8, 14-15, 23, 31-33, 106, 108-109).
В ходе судебного разбирательства не установлено, что стороны заключали брачный договор.
Следовательно, истец вправе требовать раздела этого имущества путем выплаты ей денежной компенсации 1/2 доли в имуществе, которое в натуре разделено быть не может.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
После того, как в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству ответчик не признал того факта, что действительная стоимость указанного автомобиля составляет 600000 руб., истец заявила ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, такая экспертизы судом была назначена.
Согласно экспертному заключению действительная стоимость принадлежащего сторонам автомобиля составляет 311000 руб. (л.д. 75-98).
Оснований для сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта Х., как и в правильности подготовленного ею экспертного заключения не имеется.
Судом оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, заявленное ответчиком, который полагает, что эксперту следовало учесть неисправность электронной системы автомобиля.
При этом суд исходил из того, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик должен был своевременно представить доказательства наличия указанного им сейчас недостатка в автомобиле, который, по его мнению, экспертом не был учтен.
При назначении экспертизы ответчик не заявлял об указанной им неисправности. Отвечая на соответствующий вопрос судьи, он пояснил, что автомобиль находится в рабочем состоянии (л.д. 38).
Кроме того сейчас ответчик подтвердил, что на момент прекращения их с истцом семейных отношений автомобиль был исправен, и с тех пор находится только в его пользовании.
С учетом изложенного было бы неправильным и несправедливым учитывать при оценке стоимости автомобиля какие-либо неисправности, недостатки, которые возникли после прекращения сторонами семейных отношений, когда автомобиль находился в единоличном пользовании ответчика.
К тому же, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, подтвердившего свое экспертное заключение, при определении стоимости автомобиля, с учетом пояснений ответчика и результатов осмотра транспортного средства, осуществлена скидка в 10% в связи с неисправностью транспортного средства (против чего истец не возражает).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления ФИО1 уплатила госпошлину в размере 6200 руб. (л.д. 4).
После уменьшения истцом размера иска до 155500 руб. размер госпошлины составляет 4310 руб. (155500-100000):100х2+3200). Именно такую сумму расходов по госпошлине ответчик должен возместить истцу. При этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Кроме того истец имеет расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 113)., которые ответчик возмещает истцу пропорционально от изначально заявленной цены иска, т.е. в размере 51,8% (155500х100:300000), что составляет 3626 руб. (7000х51,56100). Истец уменьшила размер иска после приобщения к материалам дела экспертного заключения, в соответствии с которым действительная стоимость автомобиля составляет 311000 руб., а не 600000 руб., как было указано в иске изначально.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить, произвести раздел имущества ФИО1 и ФИО2:
- передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, №;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 155500 руб., в возмещение судебных расходов 7936 руб., а всего 163436 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ