РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-491/2022
г. Зима 28 июня 2022г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по и ФИО3, УФССП по , ОСП по и УФССП России по , о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по и ФИО3, обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 применении принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,
Установил:
Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам : судебному приставу- исполнителю ОСП по и ФИО3, УФССП по , ОСП по и УФССП России по , о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по и ФИО3, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезде должника за пределы РФ., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации)/ не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. в период времени с **.**.** по **.**.**,
обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 применении принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В обоснование требований истец указал, что в ОСП по и **.**.** предъявлялся исполнительный документ № выданный **.**.** судьей судебного участка № по о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** возбуждено исполнительное производство №.
Считает, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 проявила незаконное бездействие.
Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В судебное заседание представитель административного истца ОПТ Банк не явился. Просили дело рассмотреть без их участия, иск полностью поддерживают.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО3 иск не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что не согласна с заявлением представителя административного истца ФИО4 о том, что требования исполнительного документа не были исполнены судебным приставом- исполнителем, не получены ответы на запросы из регистрирующих органов. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основаниям для выводов о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
В ОСП по и на исполнение поступил **.**.** судебный приказ № от **.**.** мирового судьи Судебного участка № по о взыскании задолженности с ФИО1, что касается заявления истца о неполучении копий постановления о возбуждении ИП, то сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне ИП получить подробную информацию о ходе исполнительного производства.
Согласно ч.3 ст.24 Закона извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Обязанность извещения лиц участвующих в исполнительном производстве о применении мер принудительного исполнения установлена ч.1 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно Кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу 88а-16331/2021 наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не предусматривает Законом установления момента, когда взыскатель входил на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии со статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам в адрес ОСП по и заявлений о розыске должника и его имущества не поступало.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» **.**.**.вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.
Так же судебным приставом-исполнителем был направлены запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). Согласно данным МВД России за ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель **.**.** вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебный пристав-исполнитель **.**.** вынес постановление о запрете на совершения действий по регистрации. Так как недвижимое имущество является единственным жильем, осуществить арест и опись имущество невозможно.
Согласно ответов МИФНС России должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.
Согласно ответа ЗАГСа о смене фамилии сведения отсутствуют.
Супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, проверять его имущественное положение не возможно.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу: , для установления факта проживания должника. На момент проверки жильцов дома не оказалось, установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным. Оставлено требование о явке должника на прием к судебному приставу исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился.
С целью уточнении информации о регистрации должника по месту жительства **.**.** был совершен звонок по тел. № в отдел адресно - справочной работы УВД ГУ МВД России по иркутской области в результате которого установлено, что должник состоит на временном регистрационном учете с **.**.** г - **.**.** по адресу: Россия, , 1- Набережная, . А так же с **.**.** состоит на регистрационном учете по адресу: , р..
Судебным приставом-исполнителем **.**.** осуществлен выход по адресу: , для установления фактического места проживания должника. На момент совершения исполнительных действий должник по адресу не проживает, с декабря 2021 года по адресу проживают другие жильцы дома. Так же осуществлен выход по адресу: , 1- Набережная, . для установления фактического места проживания должника. На момент совершения исполнительных действий должник по адресу не проживает, проживают родственники которые прописали временно по своему адресу, с их слов ФИО1 выехала из .
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения осуществлялись действия в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона, направленные на установление имущественного положения должника и принудительное исполнение решения суда. Само по себе отсутствие имущества и денежных средств у должника, на которые можно было бы обратить взыскание, при отсутствие обстоятельств не выполнения судебным приставом-исполнителем комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Так же в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекцией» проверить имущественное положение должника по месту жительства с целью наложения ареста на имущество не представляется возможным.
Руководствуясь пп.3 п.1 ст.47 (пп.4 п.1 ст.46) ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем **.**.** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия постановления об окончании исполнительного производства а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, в п. 4 постановочной части которого, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Полагает, что заявитель не доказал какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы оценивая доказательства по правилам ст. КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Законодательством об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, **.**.** В.и.обязанности мирового судьи Судебного участка №№ по , мировым судьей судебного участка № по вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, в пользу АО «ОТП банк» задолженности по кредитному договору от **.**.** в сумме 35 155пуб. 38коп., расходов по госпошлине 627, 33руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем по ФИО3 **.**.**г.о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу АО «ОТП банк».
В силу ст. 68 ФЗ от 14.09.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве»,мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства..
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно сводке по исполнительному производству, Запросы в ЗАГС банки были направлены **.**.** ; запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС направлены **.**.** ; запрос информации о должнике направлен **.**.** ; Запросы в Росреестр., ПФР.,банки направлены **.**.** и **.**.** ; запросы в ПФР и банки направлены **.**.** ; запросы о счетах должника. В Росреестр направлены **.**.** ;
Судебным приставом- исполнителем ФИО3**.**.** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ФИО1
**.**.**.судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на д/средства должника находящиеся в банке Сбербанк., **.**.** об обращении на денежные средства Совкомбанке ; **.**.** об обращении взыскания на средства в Совкомбанке и в ОТП Банке, ПАО КБ «Восточный;
На запрос в Пенсионный фонд РФ был дан ответ от **.**.** о паспортных данных на должника ФИО1
На запрос в ПФ РФ был дан ответ **.**.**, что нет информации о месте работы должника и сумме заработной платы за **.**.**.
Согласно актов совершения исполнительских действий, судебным приставом- исполнителем производились выезды, **.**.** установлено., что ФИО1 по не находится.
**.**.** выездом на установлено, что в указанном доме ФИО1 не проживает, со слов дальних родственников, женщина выехала из города.
Судебным приставом- исполнителем **.**.** было установлено, что по данным УФМС должник ФИО1 зарегистрирована с **.**.** в р. строителей,.
Согласно скриншотов, взыскателю ОТП своевременно **.**.** направлено постановление о возбуждении ИП, направлено постановление о временном ограничении на выезд должника **.**.**.
Согласно постановлению от **.**.**., Исполнительное производство № ИП окончено, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
Изучив представленные материалы исполнительного производства. № приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава- исполнителя ФИО5 незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.
Сторона исполнительного производства могла получить всю информацию о движении исполнительного производства через сервис »Личный кабинет стороны исполнительного производства».Судебным приставом проводились действия связанные с применением мер принудительного характера.
Так, судебный пристав неоднократно направляла запросы с целью проверки имущественного положения должника, в том числе запросы в кредитные органы и ЕГРН. Вносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах в Банках. Проверялось наличие недвижимого имущества.
В результате проведенных мероприятий судебным приставом- исполнителем было установлено., что должник ФИО1 не имеет трудоустройства, и по известному адресу в не проживает.
В соответствии со ст. 62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 64 ФЗ 229 ФЗ, судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет порядок проведения мероприятий по исполнению требований в исполнительном документе.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, административным истцом АО ОТП банк не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №. по принятию мер принудительного характера по удержанию задолженности из доходов должника, о том, что действиями должностного лица, судебного пристава-исполнители нарушены права, свободы законные интересы административного истца.
По указанным обстоятельствам в удовлетворении административного иска административного истца АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю ОСП по и ФИО3, УФССП по , ОСП по и УФССП России по , о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по и ФИО3, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника., в период времени с **.**.** по **.**.**.; обязании судебного пристава- исполнителя ФИО3 в применении принудительных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа., направления постановлений об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запросов в УФМС, органы Загса, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Соболева
Полное решение изготовлено в Зиминском городском суде **.**.**
Судья Т.А. Соболева