Дело №2-4209/2022

УИН 54RS0007-01-2022-003426-30

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа от /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО3 По состоянию на /дата/ остаток задолженности составляет 1 144 332 руб. От добровольного исполнения решения ответчик уклоняется. В собственности ответчика находится спорный земельный участок, за счет реализации которого и может быть погашена имеющаяся по исполнительному документу задолженность.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца адвокат Титаренко М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д.102), ссылался на то, что на спорном земельном участке расположено единственное у должника жилье.

Третье лицо по делу – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО5 и представитель третьего лица по делу – ЗАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ранее в предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 29.06.2018, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ГУФССП России по НСО 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.7-8-копия постановления).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2022 (л.д.16) подтверждается факт наличия задолженности у ФИО3 по исполнительному производству в размере 1 144 332,58 руб., данное постановление не оспорено, в настоящее время не отменено.

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021г., 2022г. в отношении ответчика (л.д.96,97), ФИО3 трудоустроен в ООО «Автокомплекс Фортуна», его среднемесячная заработная плата составляет 9 600 руб.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.126-128).

Взыскателю ФИО2 в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере 26 835,70 руб. (л.д.129-132, 166 – справки, л.д.151-165, 167-171 – копии чеков). Доказательств погашения всей задолженности по алиментам ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с наличием задолженности по алиментам ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Исходя из имеющихся материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома, площадью 33,2 кв.м., находящегося по данному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.11-15, 20-24, 41-43), копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.70-72).

Наличия итого имущества должника не установлено.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

П.4 ст.35 ЗК устанавливает, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> в счет исполнения обязательств должника по исполнительному производству исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, поскольку на земельном участке расположено помещение, являющееся для ФИО3 единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Доводы истца об отсутствии на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, о чем представлено заключение кадастрового инженера от 12.09.2022 (л.д.73), суд находит несостоятельными, поскольку до настоящего момента право собственности на данное имущество ответчика не прекращено, объект недвижимости с государственного кадастрового учета не снят, ФИО3 состоит на регистрационном учете по данному адресу (л.д.103-105-копия паспорта), более того, данные доводы опровергаются представленными фотографиями (л.д.138-149).

В Постановлении от 12.07.2007 N10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ – в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 02.10.2007 N225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым, в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой ст.446 ГПК РФ.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика прав на иные жилые помещения, сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на иные объекты недвижимости, являющиеся местом жительства должника, либо на которые может быть обращено взыскание, истцом исходя из положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных издержек сторонами не ставился.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук