Гражданское дело №2-261/2023
54RS0030-01-2022-002738-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации ... к ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам оспариваемых торгов, применении последствий недействительности сделки. Признаны недействительными торги по извещению №... от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; признан недействительным договор купли - продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4 518 кв.м, расположенного по адресу: ..., заключенного между администрацией и ответчиком. Все действия администрации по проведению торгов были признаны незаконными. Вина администрации полностью ею признана. Спорный земельный участок приобретен на основании проведения торгов по реализации земельного участка по извещению №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых заключен договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный, участок с кадастровым номером №.... Цена договора составила 1 411 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества, цена договора уплачена в полном объеме, стороны исполнили обязательства по договору. Оформив право собственности на земельный участок, истец начал вести соответствующую деятельность, осваивать его, выполнять определенного рода подрядные работы для использования земельного участка в соответствии с его назначением. Также истцом был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому истец должен был привести в соответствие земельный участок требованиям покупателя, последний обязался приобрести его на определенных условиях. Выявив факт обращения администрации с иском, покупатель отказался от его приобретения. Полагает, что все понесенные им в результате незаконных действий администрации убытки и расходы подлежат возмещению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменными требованиями по возмещению понесенных убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ администрация вернула денежные средства в размере 1 411 000 руб. (стоимость выкупа земельного участка). Оставшаяся сумма убытков не уплачена до настоящего времени.
Просит взыскать с администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ИНН №..., в пользу истца убытки в размере 6 103 750,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины 38 719 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска. Согласно расчету сумма убытков в размере 6 103 750,04 руб. состоит из: займа в размере 2 000 000 руб. под 7% от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. Расчет на 19 месяцев пользования до ДД.ММ.ГГГГ – 140 000?19=2 660 000 руб.; кадастровые услуги – 100 000 руб.; несостоявшаяся продажа земельного участка (упущенная выгода) – 3 000 000 руб.; юридические услуги представителя: гражданское дело, апелляционная жалоба, претензионное письмо – 140 000+60 000+5000=205 000 руб.; оформление доверенности представителю – 2 307 руб.; аренда подъездных путей 877 руб.+25 руб. комиссия = 902 руб. за 2020 год, 902 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, всего 1 804 руб.; оплата почтовых отправлений, необходимых при рассмотрении иска администрации – 438,64 руб.; уплата государственной пошлины за регистрацию прав собственности на земельный участок – 350 руб.; комиссия банка за перевод задатка оплаты земельного участка – 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) – 131 600,40 руб.; государственная пошлина в суд 150 руб.; выписка ИСОГД 2 раза в рамках дела – 1 000+1 000=2 000 руб.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала по доводам письменных возражений, дополнениям к ним (л.д. 155-158,162-164), согласно которым необоснованно заявлены убытки в размере 2 000 000 руб. в связи с заключением целевого договора займа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость земельного участка составляет 1 411 000 руб., расписка, подтверждающая получение займа, не представлена, так же как не представлено доказательств выплаты процентов. Представленные истории и детализации операций по банковской карте истца, не относятся к указанному договору займа, полагает, что между истцом и лицом, указанным в качестве заимодавца существуют иные финансовые отношения. Кроме того, истцом не доказано наличие у займодавца на момент заключения договора займа денежных средств в размере 2 000 000 руб. Также считает недоказанным несение кадастровых услуг 100 000 руб., поскольку в акте выполненных работ отсутствуют виды работ, которые выполнены за 100 000 руб., не представлены отчетные документы, как то предусматривает п. 4.2 договора, запрос выписки из кассовой книги датирован ДД.ММ.ГГГГ г., а акт выполненных работ предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ г. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания 3 000 000 руб. убытков ввиду несостоявшейся продажи земельного участка по предварительному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку администрация после акта самоконтроля ДД.ММ.ГГГГ поставила истца в известность о незаконности проведения торгов. Также отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг, оформления доверенности, почтовых расходов, государственной пошлины, получения выписки ИСОГД, понесенных по другому делу. Кроме того, не представлено доказательств несения расходов по оплате подъездных путей. Отмечает, что с момента получения по акту приема-передачи земельного участка, истец заключил договор аренды с ... ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 10 месяцев получал доход в виде 70 000 руб. в месяц, всего 700 000 руб., что подтверждено договором и расчетной ведомостью, представленными в материалы дела №.... Полагает, что убытков у истца не возникло. В удовлетворении иска в данной части просила отказать. Частично согласилась с требованием о взыскании процентов за пользование чужими средствами, за период с момента вступления решения суда в законную силу до перечисления администрацией истцу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иск администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 удовлетворен. Признаны недействительными торги по извещению №... от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; признан недействительным договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4 518 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1; исключена из ЕГРН регистрационная запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 4 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование за ФИО1 и восстановлены сведения о прежнем собственнике земельного участка – <адрес>; взысканы с администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 411 000 руб.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 1 411 000 руб. за выкуп земельного участка администрация Кудряшовского сельсовета вернула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность, определенная ко взысканию вступившим в законную силу решением суда, погашена несвоевременно.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт несвоевременного исполнения обязательств, обязательных к исполнению, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера процентов представленный истцом расчет задолженности судом не принимается, поскольку в данном случае моментом наступления срока исполнения обязательств администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по возврату уплаченной ФИО1 суммы в размере 1 411 000 руб. является дата вынесения апелляционного определения Новосибирского областного суда – ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вступило в законную силу решение Новосибирского ... от ДД.ММ.ГГГГ. Дата исполнения указанных обязательств по возврату денежных средств исполнена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем нарушения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 592,34 руб.
Разрешая требования о взыскании убытков в размере 2 660 000 руб., причиненных заключением истцом договора займа и уплаты по нему процентов за пользование, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом в материалы дела договору займа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Б. предоставил истцу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на два года под 7 % ежемесячно для участия заемщика ФИО1 в торгах по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №..., реализуемого администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 50).
Согласно п. 2.2. данного договора займа факт передачи денежных средств удостоверяется распиской ответчика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи указанной суммы займа в размере 2 000 000 руб. в материалы дела не представлено.
В подтверждение уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены истории операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, подтверждающие осуществление перевода денежных средств ФИО1 Б.
Так, произведены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб. и на сумму 53 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб. и на сумму 75 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.
Вместе с тем, в указанных документах, подтверждающих переводы, отсутствует указание на назначение платежа, следовательно, невозможно достоверно установить основания произведенных переводов, кроме того, переводимые истцом суммы не соотносятся ни с датами ни с размером процентов, подлежащих уплате по договору.
В соответствии с представленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются не позднее десятого числа каждого месяца в размере 7 % (п. 3.4 договора), что от суммы займа в размере 2 000 000 руб. составляет 140 000 руб.
При этом, переводы, произведенные истцом на имя В., не соотносятся, как указано выше, с суммой, установленной для уплаты ежемесячных процентов по договору займа (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Разрешая требования о взыскании убытков на кадастровые услуги в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ...» заключен договор на оказание услуг №... (л.д. 48-49), согласно которому исполнитель ...» осуществляет консультирование заказчика ФИО1 по вопросам земельного законодательства, возникающим в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., сопровождение оформления необходимой документации. Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора в размере 100 000 руб.
Также стоимость услуг, их выполнение подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).
Оплата услуг ФИО1 в размере 100 000 руб. по вышеуказанному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом квитанцией ...» к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Вместе с тем, несение указанных расходов не являлось обязательным, кроме того, истец пользовался земельным участком, который был им сдан в аренду.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания данных расходов истца, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца в части убытков в виде несостоявшейся продажи земельного участка (упущенной выгоды) в размере 3 000 000 руб., суд исходит из следующего.
В подтверждение указанных обстоятельств о причинении убытков в размере 3 000 000 руб. несостоявшейся сделкой, истцом представлен предварительный договор купли-продажи земельного участка с обременением №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Н. согласно условиям которого ФИО1 передает в собственность Н. земельный участок площадью 4 518 кв.м/га, расположенный по адресу: ... кадастровый №... за 3 000 000 руб. (п.1,п.2 договора, л.д. 45).
Согласно п.3.1 стороны обязуются заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Н. написано заявление о расторжении предварительного договора ввиду существенного изменения обстоятельств – рассмотрение в суде гражданского дела №... по иску администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о признании недействительной сделки с земельным участком, истребовании из незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем имеется риск утраты продавцом права на заключения основного договора (л.д. 46).
Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и ФИО1, вправе требовать возмещения убытков несостоявшейся сделкой в размере 3 000 000 руб.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела №... по иску администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, на основании распоряжения главы Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести самоконтроль в рамках проверки соблюдения муниципальным образованием Кудряшовским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области земельного законодательства РФ при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4 518 кв.м, с местоположением: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.
Согласно акту самоконтроля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что предоставление земельного участка осуществлено вопреки положениям ст. 39.1 ЗК РФ
Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка с обременением №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал информацией о незаконности проведения торгов и предоставления ему в собственность земельного участка. Кроме того, сделка по купле-продажи могла не состояться и по иным обстоятельствам, не связанным с признанием торгов в отношении спорного земельного участка недействительными. Следовательно, отсутствуют основания для возмещения убытков в связи с упущенной выгодой в виде неполученного дохода от продажи указанного земельного участка.
Кроме того, ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Заявленная ко взысканию сумма реального ущерба (упущенная выгода), возникшая, по мнению ФИО1, вследствие неправомерных действий администрации по выставлению на торги земельного участка, представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, как указано судом подлежат взысканию в пользу ФИО1
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен бы понести, если бы обязательство было исполнено.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Согласно пункту 14 указанного Постановления по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.
При этом действующее законодательство не содержит норм о взыскании убытков ввиду совершения недействительной сделки.
Не всякое исполнение недействительной сделки влечет возникновение юридического основания для возмещения убытков. Основным способом защиты прав сторон, исполнивших сделку, является применение последствий ее недействительности (возврат сторонам всего полученного по недействительной сделке), о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца в части убытков, причиненных платежами по аренде подъездных путей в размере 1 804 руб., суд исходит из следующего.
В качестве наличия расходов по аренде подъездных путей представлены заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка для проезда к своему земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, а также уведомления о необходимости погашения задолженности за аренду земельного участка, используемого для подъездных путей (л.д. 60-65,168-171).
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований и отсутствии оснований для отнесения указанных расходов к убыткам истца, поскольку приобретенный им земельный участок использовался, использовались и указанные подъездные пути. Кроме того, как на то ссылается сам истец, приобретенный им земельный участок с кадастровым номером №... с ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ...» за плату в размере 70 000 руб. в месяц (л.д. 172-180, гражданское дело №...), следовательно, заявленные истцом в качестве убытков расходы по оплате аренды подъездных путей были покрыты получаемыми им по договору аренды с ...» арендными платежами.
Основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании убытков на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела ... в размере 205 000 руб., оформление доверенности 2 307 руб., почтовых расходов 438,64 руб., уплату госпошлины за регистрацию права собственности на земельный участок 350 руб., комиссии банка за перевод задатка платы земельного участка 100 руб., госпошлины в суд в размере 150 руб., выписок ИСОГД в размере 2 000 руб., суд приходит к выводу, что данные требования ошибочно истолкованы истцом как убытки, поскольку по смыслу ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются судебными издержками, взыскание которых производится по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом указанных положений закона, суд признает, что эти расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением ... судом гражданского дела №... по иску администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, и указанные расходы, признакам убытков (ст. 15 ГК РФ) не отвечают, вопрос о возмещении таких издержек подлежит разрешению в соответствии требованиями ГПК РФ только в рамках дела, в ходе которого они понесены стороной, по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, на что указывают и разъяснения, приведенные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 193,60 руб., что составляет 0,5 % удовлетворенных требований от первоначально заявленных истцом.
Руководствуясь ст. 194,198, ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 592,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 193,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Секретарь с/з Ю.В. Миронова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2261/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.