<данные изъяты> № 2-1686/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 13.10.2022

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надымгоравтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 21.03.2022 в 11час.33мин. <данные изъяты> ФИО2о, управляя автомобилем УАЗ 390947 госномер *№ обезличен*, не уступил дорогу автомобилю Тойота госномер *№ обезличен* под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 автомобилю истца причинены механические повреждения, АО ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 144000руб., согласно заключению эксперта № Э13/05-2 стоимость ущерба составляет 397834руб., сумма, не покрытая страховым возмещением, составляет 253834руб. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 253834руб., судебные расходы – компенсация стоимости оплаты услуг по составлению отчета об оценке – 15000руб., почтовые расходы по извещению стороны ответчика об осмотре поврежденного автомобиля 867руб., оплату услуг представителя 40000руб., расходы по оплате госпошлины 5740руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев М.С. на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Надымгоравтодор» ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, ссылался на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие в приложенных к иску документах акта осмотра автомобиля истца страховой компанией; подверг сомнению причинно-следственную связь между отраженными в акте осмотра от 13.05.2022 повреждений автомобиля истца с установленными сотрудниками ОГИБДД, в том числе, учитывая факт механических повреждений левой части автомобиля истца; также полагал, что ответственность должна нести страховая компания в пределах лимита 400000руб. Просил в иске отказать.

Третьи лица – ФИО2о и АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили, страховщик представил запрошенные материалы выплатного дела и фотоматериалы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами дел об административном правонарушении, 21.03.2022 в 11час.33мин. <данные изъяты> ФИО2о, управляя автомобилем УАЗ 390947 госномер *№ обезличен*, не уступил дорогу автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 госномер *№ обезличен* под управлением ФИО1, двигающемуся по главной дороге, автомобили получили механические повреждения, пострадавших при аварии нет. ФИО2о управлял автомобилем УАЗ 390947 госномер *№ обезличен*, принадлежащим ООО «Надымгоравтодор», являлся работником указанной организации, гражданская ответственность водителя УАЗ 390947 госномер *№ обезличен* застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность водителя УАЗ 390947 госномер *№ обезличен* застрахована в АО ГСК «Югория».

На место дорожно-транспортного происшествия выезжали сотрудники ОГИБДД, которыми зафиксировано расположение автомобилей после аварии, также составлена схема дорожно-транспортного происшествия, подписанная обоими участниками аварии. Исходя из сведений о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате происшествия поврежден автомобиль Тойота госномер *№ обезличен*, принадлежащий ФИО1 – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, левое зеркало, передняя правая противотуманная фара, возможны внутренние повреждения.

Постановлением от 21.03.2022 ФИО2 за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Совокупность материалов дела об административном правонарушении – объяснения водителей, схема дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждает вину в дорожно-транспортном происшествии водителя УАЗ 390947 госномер *№ обезличен* ФИО2 о.: истец двигался по главной дороге, ФИО2 выехал с второстепенной дороги наперерез движению автомобиля истца, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Страховщиком АО ГСК «Югория» причиненный истцу ущерб оценен на основании независимого экспертного заключения по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 04.03.2021 № 755-П, стоимость устранения дефектов транспортного средства (без учета износа) определена в сумму 144000руб. Между страховщиком и истцом заключено 12.04.2022 соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, платежным поручением № 41533 от 19.04.2022 страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 144000руб.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям о трудоустройстве, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником ответчика ООО «Надымгоравтодор» и управлял принадлежащим юридическому лицу автомобилем УАЗ 390947 госномер *№ обезличен*.

Полагая, что суммы выплаченного страховщиком возмещения недостаточно для погашения причиненного ему ущерба, истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Надымгоравтодор» как работодателю водителя ФИО2 о о взыскании ущерба в размере, превышающем страховую выплату. Размер ущерба определен заключением эксперта ООО «Надымское бюро оценки» № Э13/05-2 от 17.05.2022 в размере 397834руб. без учета износа запасных частей, с учетом износа – 108005руб.

Заключение эксперта составлено, в том числе, с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, 2018, отвечает предъявляемым к таким заключениям требованиям, мотивированно, обосновано, неясностей и разночтений не содержит. Сторона ответчика от проведения экспертизы в рамках гражданского дела отказалась.

Доводы стороны ответчика о противоречиях в выявленных повреждениях автомобиля истца суд находит несостоятельными. При сопоставлении описаний повреждений истца, представленных в трех документах – описании ОГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия 21.03.2022, акте осмотра страховой компании 24.03.2022 и акте осмотра эксперта ООО «Надымское бюро оценки» 13.05.2022, все три описания практически идентичны, основные поврежденные детали и запчасти не отличаются, соответствуют представленным в деле об административном правонарушении сведениям о взаимодействии транспортных средств в момент аварии. Также отраженные в акте осмотра страховщика повреждения представлены на фотоматериалах и соответствуют фотоматериалам в отчете эксперта. Вопреки доводам ответчика, заявленный иск о возмещении ущерба не требует обязательного досудебного урегулирования спора.

Также не имеется оснований для взыскания со страховщика доплаты страхового возмещения, поскольку в соответствии с требованиями закона Об ОСАГО страховая компания возмещает причиненный потерпевшему ущерб, исчисленный в соответствии с Единой методикой. Страхователь же, в данном случае ООО «Надымгоравтодор», как застраховавший свою ответственность, возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в связи с недостаточностью страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба 253834руб. (397834 – 144000).

В порядке ст.15 ГК РФ в пользу истца подлежат также взысканию понесенные им убытки в сумме 15000руб. за составление отчета по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства ООО «Надымское бюро оценки», что подтверждено соответствующим договором и квитанцией об оплате.

В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также понесенные издержки, связанные с рассмотрением спора, подтвержденные документально: почтовые расходы 867руб., расходы по оплате госпошлины 5740руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя – адвоката Киселева М.С., подтвержден документально, представленными в материалы дела квитанциями на сумму 40000руб.

Указанную сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной и определяет подлежащей взысканию с ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, категории и сложности спора, объему оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, в 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Надымгоравтодор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 253834руб., стоимость услуг по составлению отчета об оценке 15000руб., почтовые расходы 867руб., расходы по оплате госпошлины 5740руб., расходы по оплате помощи представителя 30000руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 20.10.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 20.10.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1686/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-001405-95) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.