УИД 05RS0018-01-2025-005448-86

2-3756/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ»к ФИО1 ПатиматГаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57600 руб. и расходов в оплате госпошлины 4000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав что Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее — Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01.11:2019 г. (далее — Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором в размере 19200 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1200 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 1167 рублей.

Плата за страхование 1200 рублей образовалась в результате заключения договора В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57600 рублей, задолженность по основному долгу 19200 руб. задолженность по процентам за пользование 36912 руб. (ПП), задолженность по пеням 1488 рублей (П), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57600 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 964 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и пеням по Договору составляет 57600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания о времени и месте слушания дела извещена.

С учетом изложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01.11:2019 г., кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором в размере 19200 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло ИстцуООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57600 рублей, задолженность по основному долгу 19200 руб., задолженность по процентам за пользование 36912 рублей, задолженность по пеням 1488 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020г.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57600 руб. и расходов в оплате госпошлины 4000 руб., а всего 61600 (шестьдесят один тысяч шестьсот) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ейкопии решения суда обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчиквправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующими в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.К. Гаджиалиев.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.