Решение по делу № 02-4312/2025 от 04.06.2025 - о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 4 июня 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/2025 по иску Б. к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 854 155 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по договору на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 265,80 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2023 между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.2-380, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать жилое помещение (квартиру) с проектным номером 8-380 истцу, а истец, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять данную квартиру по передаточному акту. Цена договора составила 15 243 141,72 руб. Согласно приложению № 1-а к договору застройщик обязан выполнить в квартире определенный перечень отделочных работ. В соответствии с актом осмотра квартиры от 28.06.2024 истцом были обнаружены существенные недостатки в квартире. 22.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства (далее также - объект, квартира), однако до настоящего времени недостатки не устранены. С целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, истец заключила договор с Г. договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе объекта. Согласно заключению от 07.10.2024 № СТЭ/07.10 № 3, в квартире по адресу: *, имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 854 155 руб. 08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, которая проигнорирована ответчиком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы и расходы на составление нотариальной доверенности.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» в судебное заседание явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.2-380, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязан оплатить и принять данный объект.

В соответствии с приложением № 1-а к договору долевого участия в строительстве объект передается участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

26.03.2024 истцом и ответчиком подписан передаточный акт объекта – трехкомнатной квартиры № * по адресу: *, в соответствии с п. 9 которого стороны подтверждают проведение совместного осмотра объекта, по итогам которого составлен перечень недостатков и установлен порядок их устранения согласно акту осмотра от 26.03.2024. также стороны подтвердили, что состояние объекта не препятствует его эксплуатации и использованию по назначению.

22.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта.

27.09.2024 между истцом и Г. заключен договор на оказание возмездных услуг по проведению работ по строительно-технической экспертизе объекта (квартиры), расположенной по адресу: *. Стоимость услуг по данному договору составила 75 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается представленным в дело кассовым чеком (л.д. 98).

08.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 854 155 руб., ответ на которую от ответчика в установленный истцом срок не поступил.

Определением суда от 28.03.2025, в связи с удовлетворением ходатайства представителя ответчика, не согласившегося с суммой заявленных к взысканию расходов на устранение недостатков объекта, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АСД-Групп».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 05.05.2025 № 4312-ЗНН, по результатам визуально-инструментального обследования конструкции квартиры, расположенной по адресу: *, выявлены строительные недостатки, указанные в таблице № 1 «Ведомость недостатков», не соответствующие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, в части выявленных недостатков; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 584 647,14 руб.; материалы и конструкции подлежащие замене, не могут быть использованы повторно, в связи с наличием дефекта, поэтому стоимость оставшихся материалов, которые подлежат замене, составляет 0 руб.

При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ООО «АСД-Групп» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истца носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 584 647,14 руб.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 09.09.2023 № ДИ10К-8.2-380 составляет 15 243 141,72 руб.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истца должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 457 294,25 руб. (15 243 141,72 руб. * 3%).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) штраф взысканию с ответчика не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае будет превышать три процента от цены договора.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта в размере 854 155 руб., требования истца в данной части удовлетворены частично в сумме 457 294,25 руб., что составляет 54% от заявленной суммы (457 294,25 руб./854 155 руб.*100).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (54%), состоящие из расходов на досудебную оценку в размере 40 500 руб., почтовые расходы в размере 143,53 руб., расходы на составление доверенности 1 350 руб., уполномочивающей поверенных на ведение конкретного дела, поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцу для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения ООО «АСД-Групп» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 145 000 руб.

При заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по Москве в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № 5086. Между тем, с учетом пропорционального взыскания судебных расходов, к которым, в том числе, относится судебная экспертиза, с ответчика подлежат удержанию денежные средства в размере 78 300 руб. (145 000 руб.*54%). Денежные средства в сумме 1 700 руб. подлежат возвращению ответчику с депозита Управления судебного департамента по Москве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ООО «АСД-Групп» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 700 руб. (145 000 руб. – 78 300 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 932 руб.

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. (паспорт *) к ООО «СЗ «А101» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу Б. денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 457 294,25 руб.

Предоставить ООО «СЗ «А101» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40 500 руб., почтовые расходы в сумме 143,53 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 932 руб.

Взыскать с Б. в пользу ООО «АСД-Групп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 66 700 руб.

Решение суда является основанием для выплаты Управлением Судебного департамента по г. Москве в счет оплаты стоимости проведения экспертизы ООО «АСД-Групп», ИНН <***>, адрес: 125367, <...>, тел. <***>, денежных средств в размере 78 300 руб., внесенных ООО «СЗ «А101», согласно платежному поручению от 20.02.2025 № 5086; назначение платежа: «Оплата судебной экспертизы по делу № 2-4312/202».

Решение суда является основанием для возврата Управлением Судебного департамента по г. Москве ООО «А101», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 108801, город Москва, пос. Сосенское, <...>, денежных средств в размере 1 700 руб., внесенных ООО «СЗ «А101», согласно платежному поручению от 20.02.2025 № 5086; назначение платежа: «Оплата судебной экспертизы по делу № 2-4312/202».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова