77RS0001-02-2022-011297-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 годагород Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5762/22 по иску ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» неустойку в размере 119 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 180 000 руб., а также штраф. Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор страхования № 146223009767022 со сроком действия договора с 17.04.2022 по 16.01.2023 года, размер страховой премии – 998 000 руб. Договор заключался на условиях открытия вклада в ПАО «Банк ВТБ», в котором сотрудники банка ввели в заблуждение истца и убедили заключить вклад на более выгодных условиях. В момент подписания договора у ФИО1 не было возможности детально ознакомиться с условиями договора, поскольку является пенсионером-ветераном, в слуховом аппарате села батарейка, о чем сотрудник банка был уведомлен. 07 апреля 2022 года истец обратился в адрес ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Требования истца были удовлетворены по истечение 10-дневного срока – 21 апреля 2022 года. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» заключен договор страхования № 146223009767022 со сроком действия договора с 17.04.2022 по 16.01.2023 года, размер страховой премии – 998 000 руб.
Договор заключался на условиях открытия вклада в ПАО «Банк ВТБ», в котором сотрудники банка ввели в заблуждение истца и убедили заключить вклад на более выгодных условиях.
В приложении № 1 к Договору следует, что при досрочном расторжении договора в период с 17.04.2022 по 16.01.2023 года сумма возврата составит 978 040 руб., а сумма в размере 19 960 руб. останется в страховой компании.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за нее.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
07 апреля 2022 года истец обратился в адрес ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии.
Пунктом 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
21 апреля 2022 года ответчиком требования истца были удовлетворены, сумма в размере 998 руб. возвращена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 28165 от 21.04.2022 года.
Таким образом, ответчиком срок возврата страховой премии нарушен не был, поскольку десятый рабочий день со дня получения заявления ФИО1 – 21 апреля 2022 года.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании страховой суммы, а также неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) судом не установлено.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом того, что истцом, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы штрафа.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о защите прав потребителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года.
Судья Н.П.Неменок