дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 9 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Юн А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Занина А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего кровельщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1 ФИО2: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявляет по приметам, путем личного сыска в районе маршрута патрулирования находящихся в розыске преступников, без вести пропавших лиц и других разыскиваемых граждан, уделяет особо внимание местам наибольшего скопления граждан; соблюдать дисциплину и законность, вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им в соответствии с каким актом и за какие нарушения они привлекаются.

В соответствии с ФЗ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Таким образом, Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, совместно с командиром отделения взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес> по маршруту патрулирования ПА-305, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем командира полка ППСП Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств на территории несения службы в пределах своих полномочий, проезжая на служебном патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «Н0353 61 регион», по <адрес>, где около <адрес>, заметили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, а именно громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

В связи с этим, сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представившись, предъявив свои служебные удостоверения, попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 ответил отказом, и всячески демонстрировал свое неуважение к представителям власти. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для последующего его доставления в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> с целью составления в отношении него административного материала.

По прибытию в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в комнате оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, выражаясь словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, и совершал движения в адрес сотрудника полиции, в связи с чем в отношении ФИО1, указанными сотрудниками полиции, была законно применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и специальные средства в виде наручных браслетов. При этом, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в комнате оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя публично, то есть в присутствии гражданского лица – Свидетель №3, начал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а также имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и при этом, находясь вблизи ФИО6, действуя осознанно и целенаправленно, во исполнение своего преступного умысла, в 17 часов 32 минуты, нанес удар правой ногой в область низа живота последнего попав по надетому сверху его форменной одежды бронежилету, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред и подорвал авторитет органа государственной власти, после чего дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены на месте сотрудником полиции Свидетель №1

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на своем участии не настаивал, иск о компенсации морального вреда заявлять не желает.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 64-66), по месту жительства характеризуется отрицательно, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет на иждивении мать-инвалида, трудоустроен кровельщиком.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается и самим подсудимым, который пояснил в судебном заседании, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы данного преступления.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год).

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 101, 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Л.В. Шолохов