Дело (номер обезличен)

(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 14 сентября 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) ССР, (номер обезличен), в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, (дата обезличена) года рождения и (дата обезличена) года рождения, официально нетрудоустроенного, работающего в ИП К, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в неустановленное время до 12 часов 50 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), гражданин Республики (данные обезличены) без назначения врача употребил наркотическое средство (номер обезличен)

При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции Б С разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола С вручена, что подтверждено личными подписями последнего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД по (адрес обезличен) старший лейтенант полиции Б, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д. 20) в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании С разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании С понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения признал полностью, высказал слова раскаяния в совершении правонарушения, заверил суд, что не допустит впредь подобного поведения.

(данные обезличены)

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- выписка из электронного журнала КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) 19:32, из которой следует, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) был задержан С, имеющий признаки наркотического опьянения (л.д. 3);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции Б (л.д. 4), в котором подробно изложены события, имевшие место (дата обезличена), в том числе и направление С на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.0.8.2022 года, составленные в отношении С (л.д. 5);

- сопроводительное письмо о направлении С на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью обнаружения в организме последнего наркотических средств, психотропных веществ (л.д. 6);

- справка наркологического отделения поликлиники ГБУ НО «Кстовская ЦРБ» (номер обезличен) о результатах предварительно химико-токсикологического исследования биологических материалов С, содержащей сведения о нахождении в организме последнего наркотического средства марихуаны более 50 нг/мл (л.д.7);

- акт (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения С (л.д. 8) из которого следует, что у С установлено состояние опьянения, в организме обнаружен (номер обезличен)

- объяснения С от (дата обезличена) (л.д. 9), из содержания которых следует, что он проживает с семьей сожительницей К и двумя сыновьями, иногда употребляет путем курения наркотическое средство марихуану, последнее употребление состоялось (дата обезличена) по адресу своего проживания;

- заключение об установлении личности С (л.д. 12-14);

- справка ИБД-Р в отношении С (л.д. 15);

- протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 16), в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции Б, лично установлен факт совершения С правонарушения.

Доказательства незаконности действий старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции Б, его неправомерного стремления привлечь С к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С, показания свидетеля К, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) в неустановленное время по адресу: (адрес обезличен) гражданин (номер обезличен) С употребил наркотическое (номер обезличен) без назначения врача, в результате чего (дата обезличена) в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что С находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку в его организме было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Факт потребления С наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д. 8).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

При этом факт потребления наркотического средства без назначения врача С не оспаривал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, что подтверждается его объяснениями.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, С не представлено.

Суд считает, что у С имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого С, административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу С, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Б в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, С, судом не установлено.

При назначении наказания С судом принято во внимание следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное С административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от (дата обезличена) № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Вышеуказанное, а также установленные по делу обстоятельства, не исключают в данном случае серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав С на уважение семейной жизни.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, когда выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, может повлечь вмешательство в его личную и семейную жизнь, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что С на протяжении 20 лет постоянно проживает на территории РФ, официально трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях в которых рождены двое детей, в возрасте 18-ти и 14-ти лет, сожительница С К является гражданкой РФ и регистрацию на территории (адрес обезличен), суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства РФ, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации..

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6.9, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 (номер обезличен) 4500 (Четырёх тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), адрес: 607651, (адрес обезличен));

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить С, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Н.(адрес обезличен)