Мотивированное решение составлено 08.12.2025.
№ 2-2778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1 219 кв.м., разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 05.11.2009г. Ранее истцом по договору купли-продажи от 07.05.1992г. был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 233 кв.м. В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом с КН №, принадлежащий истцу на праве собственности, а также гараж, баня, теплицы, хозяйственные постройки, беседка.
При приобретении истцом земельного участка в 1992 году он имел ограждение по периметру в виде установленного забора, включая ограждение со стороны <адрес> (палисадник), перед жилым домом. Истцом в границах участка, определенных на местности было произведено освоение участка разработан огород, возведены новые строение, реконструирован жилой дом, пристроен к жилому дому гараж и баня; заменен материал ограждения с сохранением положения старого забора.
Истцом в 2025 году была начата работа по проведении государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, расположенных на объекте. При проведении кадастровых работ и координировании объектов, было установлено, что границы земельного участка, определенные на местности в виде забора и наружных стен объектов капитального строительства, не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН; объекты капитального строительства расположены частично за границами земельного участка.
По заданию истца кадастровым инженером в 2024 году были проведены кадастровые работы, был проведен анализ первичных правоустанавливающих документов на предмет выявленного несоответствия по границам земельного участка.
Кадастровым инженером по результатам проведенной работы был подготовлен межевой план с заключением о выявленной реестровой ошибке и вариантах установления границ земельного участка в целях ее устранения.
В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>А) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с № (<адрес>), с земельным участком с № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>А) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:
Обозначение №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных границах земельного участка с КН № (<адрес>).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1 219 кв.м., разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 05.11.2009г. Ранее истцом по договору купли-продажи от 07.05.1992г. был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 233 кв.м. В настоящее время на земельном участке расположен жилой дом с КН №, принадлежащий истцу на праве собственности, а также гараж, баня, теплицы, хозяйственные постройки, беседка.
Смежными земельными участками являются:
- от точки 1 до точки 13 – земли муниципальной собственности;
- от точки 13 до точки 16 - земельный участок с КН №, <адрес>;
- от точки 16 до точки 1 – земельный участок с КН №, <адрес>.
Истцом в 2025 году была начата работа по проведении государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, расположенных на участке. При проведении кадастровых работ и координировании объектов, было установлено, что границы земельного участка, определенные на местности в виде забора и наружных стен объектов капитального строительства, не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН; объекты капитального строительства расположены частично за границами земельного участка.
По заданию истца кадастровым инженером в 2025 году были проведены кадастровые работы, был проведен анализ первичных правоустанавливающих документов на предмет выявленного несоответствия по границам земельного участка.
Кадастровым инженером по результатам проведенной работы был подготовлен межевой план с заключением о выявленной реестровой ошибке и вариантах установления границ земельного участка в целях ее устранения.
По результатам проведения исследования кадастровым инженером установлено следующее.
Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН № проведены в 2009 году, что подтверждается межевым планом от 13.08.2009 г. Согласно сведений Межевого плана, площадь земельного участка до проведения работ по его уточнению составляла 1 233 кв.м.; указанная площадь земельного участка указана и в договоре купли-продажи от 1998г. при приобретении ФИО1 ВА. земельного участка у ФИО4 Границы земельного участка не включали в себя занимаемую территорию со стороны <адрес> (палисадник). Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании Постановления от 09.06.2009 г. №303 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в поселке Кедровое». Общая площадь земельного участка стала составлять 1 219 кв.м. При проведении кадастровых работ в 2009 году из состава земельного участка была исключена придомовая территория «палисадник», граница разграничения которой послужила «красная линия», определенная самостоятельно органом местного самоуправления без соблюдения порядка и оснований ее определения в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Данное разграничение установлено Администрацией ГО Верхняя Пышма без установления ее администрацией в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке.
На используемой для подготовки Схемы расположения земельного участка топосъемке (факт.) земельного участка от 12.01.2009 г., выполненной МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», отображены фактические границы (ограждения), и пунктирными линиями обозначены формируемые границы земельного участка. При этом часть фактической территории землепользования при проведении кадастровых работ была исключена из границ земельного участка с КН №. Кадастровые работы в отношении ЗУ с КН №, в период с 2009 г. по текущую дату не проводились.
Графическая информация о прохождении границ землепользования дома 25 <адрес> содержится в документе «Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №» по состоянию на 16.01.2003 г., согласно которым, в состав землепользования входил контур «палисадника», который в 2009 году без обоснования был исключен из границ земельного участка. Вхождение земельного участка расположенного в состав единого землепользования, расположенного перед жилым домом со стороны <адрес> («палисадник») подтверждается и кадастровым паспортом здания от 16.10.2016г., с указанием размеров сторон участка истца.
С целью установления давности использования территории землепользования <адрес> по причине отсутствия картографических съемок прошлых лет, выполненная кадастровая съемка была совмещена с фрагментом штрихового плана масштаба 1:2000, 2003 года создания, результат которого позволил прийти к следующим выводам:
- Фактические границы земельного участка с КН № по всем границам (кроме северной границы) соответствуют прохождению границ участка штрихового плана 2003 года. Граница со стороны <адрес> претерпела изменения в своей конфигурации с 2003 года по текущую дату;
- Часть территории со стороны <адрес> и проезда не была включена в состав границ землепользования в 2009 году. На дату утверждения/подготовки Схемы расположения земельного участка, данная территория входила в состав землепользования и имела ограждение перед домовладением, другая часть данной территории использовалась правообладателями участка и дома для входа в жилой дом и двор (согласно сведений штрихового плана), а также въезда на территорию земельного участка и домовладение (нежилая постройка). Прилегающая территория со стороны <адрес> использовалась как в части ограждения так и прилегающей к домовладению без ограждения;
- Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН имеют смещение границ как по состоянию на 2003 год, так и относительно фактических границ.
Дополнительно с целью установления давности использования территории землепользования <адрес>, выполненная кадастровая съемка была совмещена с ортофотопланом масштаба 1:10 000, 2008 года создания. Однако, в связи с крупным масштабом ортофотоплана, детализация ситуации местности не просматривается.
Было проведено совмещение фактических границ участка (кадастровая съемка) и границ, сведения о которых внесены в ЕГРН. Результат данного совмещения показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель, также граница ЗУ с КН № пересекает строения (назначение: металлическое нежилое и гараж каменный), нарушая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ), имеется смещение кадастровых границ относительно фактических.
Дополнительно с целью установления давности использования территории земельного участка с КН № в фактических границах были рассмотрены фотоснимки территории общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/) на имеющиеся периоды времени с 2006 г. (фотоснимки более ранних периодов отсутствуют).
Анализ фотоснимком (космоснимков) периода с 2006 года по 2025 год показал следующее:
- граница земельного участка со стороны проезжей части претерпела изменения в период с 2014/2016 годов, путем включения части земельного участка в состав землепользования. На фотоснимке 2016 года четко просматривается ограждение со стороны проезжей части.
Анализ топосъемки земельного участка от 12.01.2009г. в масштабе 1:500 с указанием размеров сторон участка и топографической съемки участка истца от октября 2023 года (2025 года) позволяет прийти к выводу о сохранении размеров сторон земельного участка с 2009 года по настоящее время, и неизменность с 2009года по настоящее время.
На основании проведенного анализа, можно сделать следующие заключения в отношении границ земельного участка №:
1. Сведения о прохождении границы земельного участка с КН № внесены в Единый государственный реестр в 2009 году. При уточнении границ земельного участка из состава границ землепользования были исключены придомовая территория «палисадник» и часть территории со стороны проезда;
2. Границы исходного земельного участка с КН № сформированы на основании Схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением от 09.06.2009 г. №303. Граница земельного участка с КН № определена по фасадной линии жилого дома.
3. Анализ фотоснимком (космоснимков) периода с 2006 года по 2025 год показывает, что:
- граница земельного участка со стороны проезжей части претерпела изменения в период с 2014/2016 годов, путем включения части земельного участка в состав землепользования. Включенная территория использовалась собственниками как минимум с 2009г. (топосъемка участка от 12.01.2009г. Согласно спутниковым снимкам указанная территория была обустроена как придомовая территория и обслуживалась собственником участка. На фотоснимке 2016 года четко просматривается ограждение со стороны проезжей части.
4. Границы земельного участка с КН № пересекают контура существующего капитального строения (назначение: гараж) и нежилого строение (МН). Тем самым нарушая принцип единства земельного участка и строений на нем (ст. 1 ЗК РФ);
5. Результат совмещения фактических границ земельного участка с КН № с границами по сведениям ЕГРН показал, что границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, также имеется не учтенная территория неразграниченных земель.
В представленном межевом плане значения координат поворотных точек границ исследуемого земельного участка № определены по фактически занимаемой территории со слов Заказчика работ, с учетом исторического порядка пользования.
Кадастровым инженером предложен вариант устранения допущенной реестровой ошибки при проведении межевания исходного земельного участка.
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).
Границы спорного земельного участка, не соответствуют фактическим границам земельного участка.
Таким образом, при формировании земельного участка истца не были учтены фактические границы, сложившиеся исторически; результаты кадастровых работ в отношении спорного земельного участка подлежат признанию недействительными.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в части определения местоположения смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>А) и землями, государственная собственность на которые не разграничена и определить местоположение смежной границы земельного участка с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>), с земельным участком с КН № (<адрес>А) и землями, государственная собственность на которые не разграничена по точкам со следующими координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить, что настоящее решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных границах земельного участка с КН № (<адрес>).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.