Постановление по делу № 5-1465/2022 от 09.12.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 5-1465/2022

УИД 51RS0002-01-2022-005887-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 09 декабря 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания» (далее – ООО «МРК»), *** дата государственной регистрации - 16.02.2016г., юридический/фактический адрес: *** ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в 09 часов 20 минут (время московское) с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на таможенный пост *** таможни *** с целью выезда в *** на транспортном средстве *** регистрационный номер *** в качестве водителя прибыл гражданин Российской Федерации ФИО2, загранпаспорт гражданина ***

Для совершения таможенных операций гр-н РФ ФИО2 проследовал по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, гр-н РФ ФИО2, не заявлял.

При проведении визуального осмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже гр-на РФ ФИО2 было установлено, что в нём находится товар, который возможно не относится к товарам для личного пользования.

В ходе проведения таможенного осмотра №*** установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО2 находится товар, а именно - ***

Из письменных объяснений гр. ФИО2 следует, что *** им перемещается *** на судно *** о том, что данный товар подлежит декларированию – не знал.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

«Товар» – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования».

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно Решению от *** №*** товар – 1 промысловый журнал, вывозимый гр. ФИО2, исходя из его характера и предназначения, не относится к товарам для личного пользования.

*** при проведении таможенного контроля товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС гр-ом ФИО2, был идентифицирован таможенным органом как товар: – промысловый журнал в количестве 1 штука, не относящиеся к товарам для личного пользования и подлежащий таможенному декларированию по установленной форме.

Таким образом, обнаруженный в ходе таможенного контроля товар подлежал таможенному декларированию при его вывозе с таможенной территории ЕАЭС по установленной форме.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «МРК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «МРК» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ООО «МРК» - Кильман А.П. обстоятельств совершения вменяемого правонарушения не оспаривал, при назначении наказания просил применить конфискацию предмета административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «МРК» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения, вменяемого ООО «МРК» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** с актом, согласно которым товар – ***

- Копией решения о неотнесении товаров к товаром для личного пользования №*** от *** (л.д. 22);

- Копией акта таможенного осмотра №*** от ***, согласно которому установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО2 находится товар, а именно - ***

- Объяснениями ФИО2 от ***, согласно которому *** им перемещается промысловый *** О том, что данный товар подлежит декларированию – не знал (л.д. 20);

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МРК» от *** (л.д. 120-124);

- Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «МРК» от *** (л.д. 125-126);

- Письмами ООО «Мурманская рыболовецкая компания» от *** №***, от *** №***, из которых следует: «Промысловый журнал №*** предназначенный для использования на судне *** является собственностью ООО «МРК», который был приобретён *** в ООО «Полиграфист» по товарной накладной №*** от *** и полностью оплачен по платёжному поручению №*** от ***, оприходован в ООО «МРК» по приходному ордеру №***, стоимость *** составляет 565 рублей (копии документов на приобретение товара прилагаются). После регистрации *** территориальном управлении федерального агентства по рыболовству по Разрешению пользователя – ООО «МРК» №***ПМ на добычу (вылов) ВБР судном №*** «Норд Трал» (копия Разрешения №*** прилагается), заместитель директора по безопасности мореплавания ООО «МРК» ФИО3 поручил гр-ну ФИО2 переместить данный *** который следовал по пути в ***. ФИО2 не является сотрудником ООО «МРК». О том, что данный передаваемый промысловый *** подлежит обязательному письменному декларированию, в поручении от ООО «МРК» гражданину ФИО2 не сообщалось, так как с правилами перемещения данного товара ООО «МРК» не знакомо. В данном правонарушении свою вину признаём в полном объёме» (л.д. 46-53, 73-115);

- Заключением эксперта от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***: ***

- Служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товар, являющийся предметом административного правонарушения на дату *** классифицируется в подсубпозиции №***

- Служебной запиской Отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей (ОКТСиТП) Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товары, классифицируемые кодом *** законодательством Российской Федерации ставки вывозных таможенных пошлин не установлены (л.д. 116-117);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 127-130);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Решению от *** №*** товар – *** ФИО2, исходя из его характера и предназначения, не относится к товарам для личного пользования.

Таким образом, *** при проведении таможенного контроля товар, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС гр. ФИО2, был идентифицирован таможенным органом как товар: – промысловый журнал в количестве 1 штука, не относящиеся к товарам для личного пользования и подлежащий таможенному декларированию по установленной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз); от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС (декларанты товаров, помещаемых под таможенные процедуры), вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонаруении следует, что на момент вывоза товара: 1 (один) промысловый журнал, владельцем которого является ООО «Мурманская рыболовецкая компания», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, ООО «МРК» нарушил требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвел таможенное декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Следовательно, именно ООО «МРК» является субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Действия ООО «МРК» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ООО «МРК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «МРК» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «МРК» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «МРК» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «МРК» должно была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «МРК», признаю - оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «МРК», не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ООО «МРК» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская рыболовецкая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенный в ***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова