Дело №а-817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемой с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2016 год в размере 147672 руб,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемой с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2016 год в размере 147672 руб,

В административном исковом заявлении в обоснование иска МРИ ФНС России № по РД указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован в межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 №.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и был снят с учета.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ ФИО5 является плательщиком по упрощенной системе налогообложения. Индивидуальные предприниматели по УСН представляют декларацию по итогам года по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 346.23 НК РФ) (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ) а при прекращении деятельности по упрощенной системе деятельности - заплатить налог до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закрылось индивидуальное предпринимательство.

Согласно декларации за 2016 года исчислен налог в сумме 308 372 руб. согласно расчету: сумма дохода 6570500 руб. х 6% ставка налога = 394230 руб., исчислен налог - 85858 руб. уменьшенные страховые взносы = 308372 руб. сумма налога к уплате, уплачено 160700 рублей и остаток составляет 147672 руб.

В установленный срок должник налог не уплатил, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогу.

Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности налога с должника ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ он отмен. Имеющаяся задолженность по налогам в размере 147672 руб. не погашено по сей день.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что в приложении административного искового заявления была допущена описка в номере требования, вместо требования № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили дело рассмотреть без их участия.

От административного ответчика поступили возражения, в которых иск МРИ России № по РД не признает, просит в иске отказать, считает, что налоговым органом пропущен срок предъявления административного иска в отношении него с учетом того, что требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов выставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 №).

ФИО5 являлся налогоплательщиком с применением упрощенной системы (УСН) налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Индивидуальные предприниматели по УСН представляют декларацию по итогам года по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 346.23 НК РФ) (пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ), а при прекращении деятельности по упрощенной системе деятельности - заплатить налог до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором закрылось индивидуальное предпринимательство.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в МРИ ФНС России № по <адрес> заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и он был снят с учета.

Из административного искового заявления, налоговой декларации за 2016 год, представленного ФИО5 после прекращения предпринимательской деятельности по упрощенной системе и требования налогового органа № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов (для организаций индивидуальных предпринимателей) по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исчислен налог в сумме 308 372 руб. согласно расчету: сумма дохода 657 0500 руб. х 6% ставка налога = 394230 руб., исчислен налог - 85858 руб. уменьшенные страховые взносы = 308372 руб. сумма налога к уплате, уплачено 160700 рублей и остаток составляет 147672 руб.

Как указано в административном исковом заявлении, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу с ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Данный судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО5 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло предъявление административного искового заявления по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. ст. 72, 75 НК РФ).

В силу абз. 13 п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст. ст. 123.1 - 123.8 КАС РФ).

Согласно ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

-наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п. 5);

-сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров (п. 7);

- иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п. 9).

К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1)не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Суд считает, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> нарушена процедура добровольной уплаты налогоплательщиком налога.

Так, к административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по РД в качестве исполнения требований ст.69 и 70 НК РФ приложено требование № об уплате налога в размере 147672 руб, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и для исполнения требования ФИО5 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве доказательства направления данного требования к нему приложен документ (скриншот), о направлении требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного дела №а-188/2022 г. о выдаче судебного приказа по заявлению МРИ ФНС России № по РД о взыскании с ФИО5 указанного налога следует, что к заявлению о выдачи судебного приказа не было приложено во исполнение требований ст.69 НК РФ налоговое требование №, а приложено требование за этим же номером, но об уплате налога… по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сок для его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве доказательства направления данного требования к заявлению о выдаче судебного приказа приложен тот же самый документ (скриншот) о направлении требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, который приложен и к административному исковому заявлению по настоящему делу в качестве доказательства направления требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по которому для исполнения требования ФИО5 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением представлено требование, которое имеет один и тот же номер №, но с разными датами уплаты налога «по состоянию на…» и сроком исполнения, то есть, одно и то же требование, но датированное 2017 и 2021 годами.

Мировой судья выдал судебный приказ, не проверив действительность документа, приложенного в качестве доказательства направления указанного требования, из которого следовало об отправке требования ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда требование было об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировому судье МРИ ФНС России № по РД представил требование об уплате налога 2021 года…с недостоверными сведениями, которое фактически не было направлено налогоплательщику.

Это означает, что налоговым органом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования и возникновения у ФИО5 обязанности по уплате взыскиваемого налога в нарушение требований ст. 123.3 КАС РФ, не приложило требование 2017 года и доказательств его направления, приложил требование 2021 года, которое фактически ФИО3 не было направлено.

Изложенные нарушения являлись основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 123.4 КАС РФ, что мировым судьей не учтено было при вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства, является обязательным при вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи не имелись основания для выдачи судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Как указано выше, к административному иску по настоящему делу МРИ ФНС России № по РД в качестве исполнения требований ст.ст. 69 и 70 НК РФ приложено требование № об уплате налога в размере 147672 руб, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и для исполнения требования ФИО5 предоставлен срок до 06.06.2017г. В качестве доказательства направления данного требования к нему приложен документ (скриншот) о направлении требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, предъявляя иск в 2022 году, о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, административным истцом не заявлено.

Нарушение процедура добровольной уплаты налогоплательщиком налога и пропуск срока подачи административного искового заявления в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, является основанием для отказа в иске по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемой с налогоплательщиков, выбранных в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2016 год в размере 147672 руб, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Шихгереев