25RS0029-01-2025-007592-22

Дело № 2-4338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛ

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ умерла мать истца ФИО6 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером XXXX. Истец является наследником 21/32 доли в праве на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО7 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, запись XXXX. Ответчик ФИО2 является правообладателем 1/8 доли в праве на жилой дом. Правообладателем 7/32 доли в жилом доме являлась ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГ. Наследство последней принял ФИО3 ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали в спорном жилом доме, не оплачивали коммунальные услуги, не вели общее совместное хозяйство, не были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию в XXXX по адресу: XXXX. Ответчик ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА. Спорным жилым домом владеет истец совместно со своими детьми. Их вещи, предметы обихода находятся по указанному адресу. Она производила косметический ремонт в доме, ремонт забора, зимой протапливает печь в доме. Пользуется огородом. В настоящее время жилой дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу – 21/32 доли, ФИО3 – 7/32 доли, ФИО2 – 1/8 доли. Согласно данным технического паспорта от 1990 года, общая площадь жилого дома составляет 37,5 кв.м., в том числе жилые помещения – 28,7 кв.м., вспомогательные – 8,8 кв.м. Истец заявляет о том, что спорным жилым домом она добросовестно и открыто владеет с ДД.ММ.ГГ, с этого времени неоднократно проводила ремонт в нем, оплачивала коммунальные услуги. По заключению ООО «Оценка-Сервис» от ДД.ММ.ГГ XXXX рыночная стоимость дома составляет 656 000,00 руб., исходя из долей собственников: 7/32 ФИО3 – 143 500,00 руб., 1/8 ФИО2 – 82 000,00 руб. Просит суд установить факт постоянного и по настоящего времени использование истцом жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Истец, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска и представленных пояснений. Суду пояснил, что ответчики, являясь титульными собственниками доле в праве на спорный объект, фактически интереса к нему на протяжении длительного времени не проявляют, содержанием его не занимаются, о своих правах на него не заявляют. Интерес у них проявился только в ходе рассмотрения в Уссурийском районном суде гражданского дела XXXX. Подтвердил, что в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО1 к ФИО2 о признании её доли в указанном доме малозначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на дом за истцом. По данному делу судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указанное решение суда оставлено судом апелляционной инстанции без изменений. Считают, что обстоятельства, установленные указанным решением суда не подтверждают заинтересованность ответчиков в спорном объекте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание и проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки по делу уведомлялась надлежащим образом – отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать. Сообщил, что он не отказывается от своей доли в имуществе, хочет получить денежную компенсацию за свою долю по рыночной стоимости или выкупить долю в имуществе у истца. Ответчик принимал участие в рассмотрении Уссурийским районным судом гражданского дела XXXX. ФИО2 также проявляет интерес к своей доле в праве на спорное имущество. Она хочет получить денежную компенсацию за нее по рыночной стоимости. Ответчик узнал, что у него имеется доля в спорном имуществе после смерти своей жены в 2005 году, однако не мог принимать меры по содержанию имущества, так как истец препятствовала ему в доступе к дому и предоставлении документов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании сообщила, что является сестрой мужа истца. С истцом состоит в родственных отношениях, заинтересована в улучшении ее имущественного положения. Свидетель знакома с ответчиками. Ответчик ФИО2 проживает на Сахалине, а ФИО3 в г. Уссурийске. О спорах по дому, расположенному по адресу: г. Уссурийск, XXXX, свидетелю известно, что стороны по делу делят наследство, то есть проявляют заинтересованность в имуществе. Каждая из сторон претендует на свою долю. Сейчас фактически домом пользуется истец, раньше она там же проживала. ФИО1 фактически пользуется домом примерно с 2004 года. Ответчики фактически домом не пользуются.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является супругой внука истца. Нейтральна к финансовому положению истца. С истцом знакома около 10 лет. Знает, что истец постоянно проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. С ответчиками свидетель не знакома. О сопорах по дому по адресу: г. Уссурийск, XXXX, свидетелю известно, что есть суды о признании долей ответчиков в данном имуществе малозначительными. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО2 хочет, чтобы истец выкупила у нее долю, но они не сошлись по цене. Истец не хочет выкупать долю по цене, предложенной ФИО2 ФИО3 у истца также хотел выкупить её долю в доме за сумму 600 000,00 руб., но истца это не устроило. На данный момент дом содержит истец на протяжении не менее 10 лет, поскольку свидетель ранее истца не знала.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом).

Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.1998 N 91-В98пр-7.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 37,5 кв.м, с кадастровым номером XXXX, находится в общей долевой собственности: истцу ФИО1 принадлежит 21/32 долей, ответчику ФИО2 – 1/8 доли, ответчику ФИО3 – 7/32 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что ответчики в спорном доме не проживают, имеют иное место жительство, бремя содержания имущества не несут, домом пользуется исключительно истец и члены её семьи.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчики утратили интерес к своему имуществу в виде долей в праве собственности на спорный дом и отказались от него.

Так, в производстве Уссурийского районного суда Приморского края находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли последней в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, незначительной; прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в праве, с выплатой ей компенсации в размере 82 000,00 руб.; признании права собственности за истцом на долю, принадлежащую ответчику ФИО2

К участию в указанном деле в качестве третьего лица, был привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела сторона ФИО2 сообщила о своем согласии продать принадлежащую ей долю в праве собственности на спорный дом истцу, однако была не согласна с предложенной последней выкупной ценой.

Также сторона ФИО3 сообщила о своей заинтересованности в выкупе доли ФИО2 в спорном доме.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с не достижением сторонами договоренности о стоимости выкупаемой доли в праве, принадлежащей ФИО2, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, в связи с чем апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ оно оставлено в силе, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, в настоящем судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 сообщили суду о наличии споров между сторонами о выкупе друг у друга их долей в доме.

Таким образом, из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что как ответчик ФИО2, так и ответчик ФИО3 не утратили интерес к принадлежащему им имуществу, право на которое истец просит признать за ней в порядке приобретательной давности.

Само по себе не исполнение ими обязанности по содержанию данного имущества, а также не использование его для собственного проживания, не свидетельствует об утрате такого интереса, и не порождает правовых последствий для истца в виде приобретения права собственности на имущество, собственники которого известны и не отказывались от своего права на него.

Из вступившего в законную силу судебного акта прямо следует, что ответчик ФИО2 имеет интерес в отчуждении принадлежащей ей доли в праве на дом, то есть как собственник имущества желает распорядиться им. При этом ответчик ФИО3 также имеет интерес в принадлежащей ему доле в праве, поскольку желает увеличить её за счет приобретения долей в праве, принадлежащих ФИО2 и истцу, либо произвести отчуждение своей доли по объективной рыночной цене.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 вышеназванного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истица знала о том, что спорные доли в праве собственности на жилой дом ей не принадлежат, истице все время пользования спорным жилым домом были известны другие сособственники спорного имущества, которыми являются ответчики. Поэтому истица должна была знать об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом в целом, что, по мнению суда, указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает в данном случае возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии права собственности на имущество у одного лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения ст. 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника и не утратившего интерес к нему, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт XXXX) к ФИО2 (паспорт XXXX), ФИО3 (паспорт XXXX) о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.