Решение по делу № 02-2200/2023(02-8064/2022)~М-6021/2022 от 07.09.2023

77RS0013-02-2022-012379-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности недействительной сделки, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к Договору ипотеки от 08.09.2020 г. <***>/ZKV1, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк»: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения от 15.09.2020 г. 77:07:0004003:1456-77/055/2020-1 в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. академика Павлова, д. 12, корпус 1, кв. 31, кадастровый помер 77:07:0004004:1456.

Иск мотивирован тем, что ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Квартира принадлежит Истцу на основании Договора дарения от 28.01.2019 г., заключенного с ФИО2 (отец Истца). Договор дарения был заключен сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении регистрации и картографии объектов недвижимости.

Решением Кунцевского районного суда от 13.02.2020 г. впоследствии отмененным судом кассационной и апелляционной инстанции, указанный выше Договор дарения был признан недействительной сделке восстановлено право собственности ФИО2.

25.06.2020 года, после вступления Решения Кунцевского районного cyда от 13.02.2020 г. в силу и последующей регистрации права собственности ФИО2 на Квартиру, ФИО2 (Ответчик 2) заключил с фио Васильевиче договор дарения, па основании которого в ЕГРП внесена запись о новом собственнике квартиры - ФИО2.

08.09.2020 г. ФИО2 заключил договор ипотеки спорной квартиры с ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время реорганизован посредством присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» - Ответчик 1).

Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН 15.09.2020 г.

Таким образом, на дату заключения Договора дарения между Ответчиком 2 и ФИО2, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО2 основании Решения Кунцевского районного суда от 13.02.2020 г., принятого по делу №02-434/2020.

На дату заключения Договора ипотеки истец уже обратилась в суд с апелляционной жалобой, и судом был восстановлен истцу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик 1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве кредитной организации - банка, действующего на основании лицензии, понимая и оценивая все риски, которые могло повлечь отмена решения судами апелляционной и (или) кассационной инстанций, заключили с Ответчиком 2 Договор ипотеки.

04 августа 2021 года Апелляционным определением Московского городского суда, оставленным в силе Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции, Решение Кунцевского районного суда от 13.02.2020 г. отменено, и восстановлено право собственности истца на спорную квартиру. Кунцевским районным судом адрес по делу № 02-434/2020 принято определение о повороте исполнения судебного акта, согласно которому суд постановил аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ответчика и восстановить запись о государственной регистрации нрава собственности истца.

Из изложенного следует, что Договор дарения, заключенный 25.06.2020 г. между ответчиком и ФИО2, равно как и Договор ипотеки, заключенный между Ответчиком 2 и Ответчиком 1, являются ничтожными сделками.

Договор дарения от 25.06.2020 г., на основании которого ответчик вселился в спорную Квартиру, Решением Кунцевского районного суда от 20.01.2022 г. признан недействительной сделкой.

Московским городским судом и Вторым кассационным судом общей юрисдикции указанное Решение Кунцевского районного суда оставлено без изменения.

В настоящее время истец является единственным собственником спорной квартиры, истец не заключал с банком договор залога недвижимого имущества. В связи с чем, договор ипотеки является ничтожной сделкой.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между сторонами,

- взыскать с фио: сумму задолженности в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма;

- проценты за пользования кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

- Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 42.9 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, Кадастровый (или условный) номер 77:07:0004003:1456., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18/09/2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/7742/00000/101531(4664673680). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 20.00%/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 113 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Согласно п. 2.2.1. договора залога <***>/ZKV1 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора <***> (далее по тексту -.Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <***>/ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщика возникла задолженность по погашению кредита в заявленном размере.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истцам ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, иск ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, против удовлетворения иска Банка не возражал.

В судебном заседании представитель ПАО «Соовкомбанк» иск ФИО1 не признал, свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.1106 ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Из материалов дела следует, что ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Квартира принадлежит Истцу на основании Договора дарения от 28.01.2019 г., заключенного с ФИО2 (отец Истца). Договор дарения был заключен сторонами в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении регистрации и картографии объектов недвижимости.

25.06.2020 года, после вступления Решения Кунцевского районного cyда адрес от 13.02.2020 г. в силу и последующей регистрации права собственности ФИО2 на Квартиру, ФИО2 (Ответчик 2) заключил с фио Васильевиче договор дарения, па основании которого в ЕГРП внесена запись о новом собственнике квартиры - ФИО2.

Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН 15.09.2020 г.

В настоящее время истец является единственным собственником спорной квартиры, истец не заключал с банком договор залога недвижимого имущества, оспариваемый договор ипотеки был заключен ФИО2, право собственности которого на квартиру было аннулировано, договор, на основании которого он приобрел право собственности решением суда признан недействительным и не влекущим правовых последствий.

В связи с чем, Договор ипотеки, заключенный между Ответчиком 2 и Ответчиком 1, является ничтожной сделкой и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» ставит перед судом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 18/09/2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/7742/00000/101531(4664673680). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 20.00%/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 113 месяцев.

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 42.9 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, Кадастровый (или условный) номер 77:07:0004003:1456., принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, в силу ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению со взыскание с ответчика в пользу Банка задолженность за период с 19.05.2022г. по 26.10.22г. в размере сумма

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не был расторгнут на момент принятия решения, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – спорную квартиру подлежат отклонению, так как квартира не принадлежит на праве собственности заемщику, а договор залога недвижимого имущества был признан недействительным по иску титульного собственника – ФИО1

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности недействительной сделки удовлетворить .

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору ипотеки от 08.09.2020, заключенного между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», аннулировать запись в Россреестре по адрес запись о государственной регистрации обременения от 15.09.2020 г в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность в размер сумма,

- проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых начисленных на сумму остатка долга, начиная с 27.10.22г до даты вступления решения в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.10.2022г. по дату вступления решения в законную силу,

- госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено судом 7 сентября 2023

Судьяфио