< >

УИД 29RS0018-01-2022-004381-20

Дело №2-6432/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 13 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 277 387,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 973,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует выписки по лицевому счету, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 280 206,55 рублей.

Истцом ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет-выписка на сумму задолженности 280 206,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

За вычетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, размер задолженности составляет 277 387,39 рублей.

Расчет проверен судом, арифметически верен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, за истечением срока исковой давности.

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку имел место за пределами срока исковой давности (23.10.2021).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, поступление денежных средств в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, не может свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку данные платежи не были внесены в добровольном порядке, с ними ответчик не была согласна, о чем свидетельствует факт отмены судебного приказа на основании ее возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствии доказательств наличия оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга