РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2508/2022 по иску ФИО1 к фио фио об определении порядка оплаты за ЖКУ, соединенному иску фио фио к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску ФИО1 к фио фио о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей от комнаты и почтового ящика,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 и просила определить долю оплаты за найм и коммунальные услуги за квартиру № 367, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп. 3 пропорционально занимаемой жилой площади по следующей формуле: 30% оплачивает ответчик, 70% истец, и определить порядок оплаты накопленного долга за ЖКУ (л.д.6,7,13). Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она, ФИО1, зарегистрирована в 3-х комнатной квартире по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3 кв. 367, вместе со своими несовершеннолетними детьми фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик - ФИО3, который является родным братом истицы, в 2004 году изменил свои ФИО - ранее был фио. Из этой квартиры истица выехала в 2002 году из-за конфликтов брата с ныне покойным отцом сторон. 15 марта 2004 г. Коптевским межмуниципальным районным судом адрес было вынесено решение об отказе в иске брата истицы об изменении договора найма жилого помещения. Этому предшествовало самовольное заселение брата в жилую комнату родителей 13,8 кв.м. с установкой на двери комнаты замка. После вынесения решения суда, во избежание конфликтов родители данную комнату ему уступили и пользовались двумя смежными комнатами 11,6 и 19,7 кв.адрес часто приезжала в гости к родителям, а после рождения дочери фио в 2007 г., вместе с ней пользовались в полной мере своим правом нахождения на данной жилплощади. В октябре 2014 г. скоропостижно скончался отец - фио, в декабре 2015 г. ушла из жизни после продолжительной болезни мать фио. Все это время бремя оплаты ЖКУ за квартиру лежало на родителях сторон. После смерти родителей была достигнута договоренность с ответчиком о том, что он будет проживать в данной квартире и пользоваться ею в полном объеме, полностью оплачивая счета ЖКУ. Со своей стороны истица максимально освободила все шкафы, для того чтобы брат с официальной на тот момент женой, не прописанной в данной квартире, могли пользоваться квартирой без каких-либо ограничений со стороны истицы. С 2016 г. сын истицы фио прописан в этой квартире. В 2019 г. ответчик заявил об изменении договоренности об оплате всей квартиры, аргументируя своим трудным финансовым положением. Истцом ему был предложен вариант, пользоваться на возмездной основе, договора поднайма одной из комнат. Но ответчик данный вариант отклонил. И отношения сторон практически сошли на нет. 24 сентября 2021 г. после получения копии судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам истец увидела, что ответчик полностью перестал оплачивать какие-либо счета за квартиру. С января 2022 г. с ответчиком удалось прийти к соглашению по оплате текущих платежей и долга за аренду квартиры в следующей пропорции: ответчик оплачивает одну четвертую часть от суммы, истец - три четвертых части, но в виду того, что ответчиком уже было однажды нарушено соглашение и он сам отказывается зафиксировать соглашение сторон каким-либо юридическим документом, во избежание риска увеличения в будущем суммы долга и наступления ответственности за непогашение задолженности истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, фио, фио и просил признать ФИО1, фио, фио, утратившими право пользования на жилую площадь, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире расположенной по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367, общей площадью жилого помещения 62,4 кв.м., жилой площадью 45,10 кв.адрес была предоставлена родителям сторон: отцу фио, маме фио, и сторонам. В 2014 г. умер отец, а в 2015 году умерла мама. С 2002 г. в этой квартире не проживает ответчица ФИО1 в связи с тем, что она вышла замуж и стала проживать совместно со своим мужем фио, и в настоящее время проживает с ним и своими двумя детьми по адресу: адрес, каких-либо ее вещей в квартире нет, жилую площадь она по назначению не использует. 20.05.2007 г. у сестры родилась дочь фио, которая по рождению была зарегистрирована в квартиру по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367, но фактически вместе с матерью в квартиру не вселялась и в квартире не проживала, посещала и посещает детскую поликлинику ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» филиал № 1 по адресу: адрес по месту своего фактического проживания с родителями, и школу № 1296 по месту своего фактического проживания. В 2016 г. у сестры родился сын фио, который по рождению был зарегистрирован в квартиру по месту регистрации матери, но вместе с матерью в квартиру не вселялся и в квартире не проживал, посещал детскую поликлинику ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» филиал № 1 по адресу: адрес по месту своего фактического проживания с родителями, каких-либо детских вещей в квартире не было и нет. Ответчики по настоящему иску в спорной квартире не проживают, а всей семьей живут в квартире по адресу: адрес, ответчица ФИО1 с 2002 г., а ее дети с момента своего рождения спорной квартирой не пользовались, ЖКУ не оплачивали, оплатили только один раз в январе 2022 г., перед обращением в суд с исковыми требования об определении долей по оплате ЖКУ и порядка пользования жилой площадью, их вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании жилой адрес Ф.Н. ответчикам не чинил, квартиру они покинули добровольно, каких-либо конфликтных отношений между сторонами не имеется. Ссылаясь на ст.ст.61,69,70,83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, а также п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г., ФИО3 обратился с указанными исковыми требованиями.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 15 июня 2022 г., с учетом ходатайства сторон, гражданское дело № 02-2636/22 по иску ФИО3 к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, соединено с гражданским делом № 02-2508/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей по оплате ЖКУ.

ФИО1 предъявлены ФИО3 встречные исковые требования о вселении ее и ее несовершеннолетних детей в квартиру № 367, по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи либо демонтировать замок в жилое помещение - комнату площадью 13,9 кв.м., передать ключи от почтового ящика. Свои встречные исковые требования истица мотивирует тем, что стороны по делу зарегистрированы по указанному адресу с 1982 г., на основании Ордера, выданного Ленинградским исполкомом адрес. В 2014 г. и 2015 г. родители сторон по делу скончались. 14.06.2016 г. между сторонами по делу: Якобом Ф.Н., ФИО1, н\л фио и Департаментом городского имущества адрес был заключен новый договор социального найма жилого помещения № 5917-01-2013-000593.2. Истец по встречному иску никогда не отказывалась от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вместе с тем с ответчиком по встречному иску сложились конфликтные отношения на протяжении длительного периода времени, последним были заняты все жилые комнаты, одна жилая комната по настоящее время заперта на замок, ключей истцу не передавалось. Кроме того, в одной из комнат ФИО3 оборудовал тренажерный зал, чем сделал жилую комнату непригодной к проживанию. Вместе с тем, истец по встречному иску жилым помещением пользовалась, проживала. В квартире находились личные вещи, мебель, принадлежащие ФИО1 и ее несовершеннолетнему ребенку. В 2019 г. истец перенесла сложную операцию и находилась на длительном лечении. Период пандемии - 2021 г. совместно с детьми, находившимся на дистанционном обучении, проживала на даче. По настоящее время ФИО1 производит оплату коммунальных платежей соразмерно количеству зарегистрированных лиц. Вступившим в законную силу Решением Коптевского межмуниципального районного суда адрес от 15.03.2004 г. было установлено вынужденное непроживание истца в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями сторон по делу. В 2022 г. истец обращалась в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Истец и ее несовершеннолетние дети не имеют в собственности жилого помещения, в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу супруга общей площадью 39,6 кв.адрес образом, непроживание в спорной квартире ФИО1 носило и носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями, кроме того, отсутствует фактическая возможность проживать в квартире, поскольку все жилые помещения (три комнаты) заняты ответчиком.

Истец по первоначальному и встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности фио, она же представитель по доверенности от несовершеннолетней фио, паспортные данные, в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес, МФЦ адрес о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, не просили отложить дело слушанием, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело к их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УСЗН адрес в лице ООП адрес фио в судебное заседание явилась, указала, что требования о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей не соответствуют их интересам.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, изучи материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи».

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке».

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе и по решению суда.

Регистрация на жилой площади является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П не порождает права на жилую площадь.

Согласно п.1,2 ст.20 ГК РФ 1.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ «4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. за № 14 «30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании ордера № 0918 серия ГП от 15.07.1982 г., выданного Ленинградским исполкомом адрес, семье из четырех человек: фио, его жене фио, дочери ФИО1 и ФИО3 (ранее фио) была предоставлена муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367. Комнаты: размером 13,8 кв.м. изолированная, 11,6 кв.м. запроходная и 19,7 кв.м. проходная. Указанные лица были зарегистрированы по месту жительства и вселились на жилую площадь (л.д.27-30 гр.дело № 02-2508/2022).

Согласно актовой записи о заключении брака за № 23856 от 18 ноября 2006 г., полученной по запросу суда, 18 ноября 2006 г. был зарегистрирован брак между фио, паспортные данные, адрес: адрес и ФИО1, паспортные данные, адрес: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 (л.д.50 гр.дело № 02-2508/2022).

20 мая 2007 г. у ФИО1 родилась дочь фио, о чем составлена запись акта о рождении № 1788 от 01 июня 2007 г., и по рождению 03.07.2007 г. ребенок был зарегистрирован по месту жительства в квартиру по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 (л.д.51,27).

20 сентября 2016 г. у ФИО1 родился сын фио, о чем составлена запись акта о рождении № 831 от 27 сентября 2016 г. и с 17.10.2016 г. ребенок был зарегистрирован по месту жительства в квартиру по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 (л.д.52,27)

Как указано в исковом заявлении истца ФИО3 и как он пояснил в судебном заседании, его сестра фиоВ, не проживает на спорной жилой площади с 2002 г., выехала по месту жительства своего мужа. В своем первоначальном исковом заявлении ФИО1 указала, что выехала из этой квартиры в 2002 г. из-за конфликтов брата с ныне покойным отцом сторон.

Из представленного ФИО1 решения Коптевского межмуниципального районного суда адрес от 15 марта 2004 г. по гражданскому делу по иску фиоВ, к адресМосквы, фио, фио, ФИО1 об изменении договора найма жилой площади следует, что истец фио (в настоящее время ФИО3) показал в судебном заседании, что ФИО1 в течение двух лет в квартире не проживает и как показала ФИО1 она вынужденно не проживает в спорной квартире в связи с постоянными скандалами между ее родителями и братом, муж ФИО1 – фио подтвердил факт переезда к нему фио (л.д.8-9 гр.дела 02-2508/2022).

В 2007 г. в производстве Тимирязевского районного суда адрес находилось гражданское дело № 02-961/07 по иску фио к ФИО3 о лишении родительских прав, в материалах данного дела находится акт обследовании жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367, из которого следует, что в трехкомнатной квартире зарегистрировано 4 человека: фио, его жена фио, их дети: ФИО3, ФИО1, которая в настоящее время проживает по месту регистрации своего мужа. Отдельную комнату, жилой площадью 13,8 кв.м. занимает ФИО3, запроходную комнату жилой площадью 11,5 кв.м. занимают фио и фио, большая комната жилой площадью 19,7 кв.м. семьей используется как гостиная.

Согласно полученного по запросу суда ответа из ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» ФИО1, зарегистрирована по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367, проживает по адресу: адрес, состоит в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание в филиале № 3 ГБУЗ «КДЦ № 6 ДЗМ» и были зарегистрированы ее обращения с 2014 г. по 2017 г. в КДФ № 6 и его филиалы № 3 и № 5. (л.д.39-40 гр.дело № 02-2508/22). Медучреждения обслуживают адрес: адрес. адрес.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила суду, что ее дети из роддома были доставлены по месту жительства отца по адресу: адрес, туда же к ним приходила патронажная сестра, дети наблюдаются в медучреждении, обслуживающему указанный адрес и посещали и посещают дошкольное учреждение и школу по фактическому месту жительства.

Согласно ответа на запрос суда несовершеннолетние фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, проживающие по адресу: адрес прикреплены на медицинское обеспечение к ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» филиал № 1.

ФИО3 представлена суду медсправка на фио от 2020 г., выданная ГБУЗ «ДГП № 86 ДЗМ» филиал № 1 по адресу: адрес, из которой следует, что фиоД, практически здорова, в справке указаны ее адрес: адрес, № школы 1296, перенесенные ею заболевания, прививки (л.д.02-2636/2022).

В копии личной карты обучающейся фио, полученной по запросу суда из ГБОУ адрес «Центра образования № 1296», расположенного по адресу: адрес, указано, что фио посещала детский сад № 2201, и посещает указанное выше учебное заведение, ее родители: отец фио, мать ФИО1, домашний адрес: адрес.

03 апреля 2022 г. ФИО3 обратился с заявлением к ОМВД адрес для проверки проживания в квартире ФИО1, и им же были даны объяснения в ОМВД, что ФИО1 с детьми не проживает по месту регистрации, а живет по месту жительства мужа фио по адресу: адрес, ее вещей в квартире нет, кроме книг со студенческих лет. Согласно ответа ОМВД адрес за № 08/14-6198 от 12.04.2022 г. по заявлению ФИО3 КУСП № 6198 от 03.04.2022 г. проведена проверка, в входе проверки установлено, что ФИО1 в квартире не проживает.

Согласно ответа на запрос суда от 30 мая 2022 г. МФЦ адрес заявлений от ФИО1, действующей в отношении себя и в отношении своих несовершеннолетних детей фио и фио о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 в МФЦ адрес не значится (л.д.41 гр.дело № 02-02508/22).

С указанными выше исковыми требованиями о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилой адрес Ф.Н. обратился 20.04.2022 г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, копию искового заявления с приложением ФИО3 отправил ответчице 19.04.2022 г. по адресу: адрес (л.д.15-16 гр.дело № 02-2636/2022), определением Тимирязевского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. исковое заявление ФИО3 было принято к производству и назначена подготовка по делу на 30 мая 2022 г. в 16 часов 05 минут.

29 апреля 2022 г., т.е. после принятия искового заявления от ФИО3, ФИО1 обратилась с заявлением в ОМД адрес о том, что ее брат ФИО3 закрылся в квартире изнутри и запретил появляться без участкового или полиции. В связи с этим ФИО1 просила оказать содействие в пользовании квартирой (л.д.78 гр.дело 02-2508/2022).

Согласно ответа на запрос суда за № 08/14-4055 от 02.06.2022 г. из ОМВД адрес с сообщением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес ФИО2,д.8, корп.3, кв.367 ФИО1 обращалась 29 апреля 2022 г., данные сообщения зарегистрированы в книге учета КУСП Отдела за № 7996,7998 от 29 апреля 2022 г. фио и фио в период с 01.01.2019 г. по 01.06.2022 г. с заявлениями в ОМВД не обращались (л.д.46 гр.дело 02-2508/2022).

Согласно выписок из ЕГРН у фио, фио какого–либо недвижимого имущества на праве собственности не имеется (л.д.69,76 суммадело 02-2508/22); ФИО1 на праве собственности по договору дарения от 22.12.2012 г. принадлежит земельный участок размером 800 кв.м., расположенный по адресу: адресо., с.т. «Росинка», уч.№ 17 (л.д.75).

фио на праве собственности принадлежат два земельный участка размером 948 кв.м. и 869 кв.м., расположенные по адресу: адрес, с.адрес, в районе адрес, а также двухэтажный жилой дом площадью 165 кв.м. по указанному адресу, право собственности на дом зарегистрировано 29.08.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однокомнатная квартира, размером общей площади 39,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности отцу фио- фио (л.д.68 гр.дела № 02-2508/2022).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал суду, что является соседом ФИО3 с 1982 г., живет на первом этаже, является пенсионером, 5 лет не работает, а фио проживает на девятом этаже, проживают как соседи. В квартире фио свидетель не бывает, но видит его регулярно на пробежке, около машины, во дворе. ФИО1 свидетель знает, но в квартире № 397 она не живет, ее детей не видел.

Свидетель фио показала суду, что является соседкой ФИО3 по лестничной площадке, заходила к нему 2-3 раза, последний раз у него в гостях была около года назад, показалось, что в квартире он проживает абсолютно один. Свидетель никогда не видела ФИО1 и ее детей, бесед про сестру не было. Свидетель на протяжении 5 лет находится на пенсии, чаще всего сидит дома. Свидетель никогда не видела, чтобы к фио в квартиру кто-то стучался, требовал вселения, что бы были скандалы, всегда все тихо и спокойно. Свидетель никогда не видела в квартире женщину с двумя детьми.

Свидетель фио, показала суду, что является подругой фио, знакома с ним по переписке с 2009 г., состоят в романтических отношениях около одного года, периодически проживает в спорной квартире с января 2021 г., но и уезжает домой. ФИО1, сестру ФИО3 свидетель знает. В 2021 г. фио приезжала с супругом к ФИО3, заглянули, поздоровались, фио открыл дверь сам, поговорили минут 15, конфликтов не было, для какой цели она приезжала, свидетель не знает. Весной этого года фио также приезжала к фио для оформления договора купли-продажи на автомобиль. Были 10-15 минут. Намерения у фио проживать квартире не было, свидетелю известно, что у фио есть дети, но свидетель их не видела. фио переписывается со своей племяннцей. Вещей ФИО1 и ее детей в квартире нет. Когда только начали встречаться, зашли к нему в квартиру, и квартира выглядела холостяцкой, сейчас квартира преобразилась, всегда убрана.

Свидетель фио показал суду, что является тренером ФИО3 по легкой атлетике. С 2015 г. знаком с фио, с 2016 по 2017 год проживал у фио в квартире. В 2019 г. также проживал у фио с августа по октябрь, с 2019 г. к фио около трех раз приезжал. фио знает, она приезжала в гости к фио 1 раз чай попить, фио приезжала с супругом. фио с детьми не приезжала. фио никогда не говорила, что хочет вселиться в квартиру и проживать. фио не возражала, что свидетель проживает в спорной квартире. Между фио и фио были дружеские отношения. В квартире детских вещей не было, личных вещей фио не было. Свидетель с фио проживали в квартире в отдельных комнатах, в третьей комнате фио также мог проживать. Спортом занимались на улице. С фио проживала его супруга, проживали втроем. Свидетель видел наличие женских вещей в комнате, в которой проживала супруга фио. Супруга фио жила в 17-18 годах, а в 2019 г. ее уже не было. Свидетель большую часть времени находился в квартире, ближе к вечеру выезжал на тренировки. Свидетель пользовался белым шкафом, там лежали его вещи. Когда начал жить в квартире, в шкафу не было никаких вещей. Свидетель не оплачивал коммунальные платежи за время его проживания, не платил арендные платежи фио.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они являются лицами не заинтересованными в исходе дела и их показания не противоречат другим имеющимся в деле письменным доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании ФИО1, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а соответственно встречные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о вселении, передаче ключей в комнату и от почтового ящика, определении порядка по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, и определении порядка оплаты долга за ЖКУ подлежащими отклонению, т.к. в судебном заседании установлено, что с 2002 г. ФИО1, а ее дети с рождения не проживают на спорной жилой площади, ответчица ФИО1 покинула жилую площадь добровольно в связи в переездом по другому месту жительства, по адресу ее будущего мужа и отца ее детей фио по адресу: адрес; вещей ФИО1 и ее детей в спорной квартире не имеется, ФИО1 и ее дети членами семьи ФИО3, несмотря на их родственные отношения, не являлись и не являются; общее хозяйство они не ведут, бремя содержания спорной жилой площади на протяжении длительного времени ФИО1 не несла и не несет, т.е. ФИО1 добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В связи с этим договор социального найма с ними на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда ответчиков по основному иску на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры и затем невозможности вселиться в квартиру, чинении ФИО1 с детьми со стороны ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении на протяжении указанного выше периода времени, лишении ФИО1 действиями Якоба Ф.Н. возможности пользоваться жилым помещением, наличия между ними конфликтных отношений ФИО1 не представлено, а судом не добыто. Допрошенные в судебном заседании свидетели отрицали наличие конфликтных отношений между сторонами, также из представленных письменных доказательств стороной Якоба Ф.Н., а именно доверенности на его имя от ФИО1 от 2019 г. на управление транспортным средством, заключенный между сторонами договор купли-продажи автомашины от 2022 г., наличия у ФИО1 ключа от входной двери спорной квартиры, свидетельствуют об отсутствии между сторонами конфликтных отношений. Как указывала сама ФИО1 в своем иске, квартиру она покинула из-за конфликта ее брата с отцом, а не с нею. Довод ФИО1, что брат ее избил в 2004 г., объективно ничем не подтверждается, из представленного ФИО1 уведомления от 22.04.2004 г. следует, что материал по факту ее обращения в травмпункт 142 рассмотрен и 19.04.2004 г.а вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.74 гр.дело 02-2508/22). Какие-либо конкретные данные в уведомлении отсутствуют.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО1 с детьми вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми, как они утверждают, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы ОМВД для устранения этих препятствий на протяжении длительного времени или в МФЦ адрес с заявлениями об определении размера и долей по оплате коммунальных платежей и квартплаты, или чинении препятствий в проживании. Обращение в ОМВД адрес последовало от ФИО1 после обращения в суд с исковыми требованиями ФИО3 и принятия иска к производству суда.

Кроме того, в своих пояснениях в судебном заседании ФИО1, несмотря на предъявление ею встречных исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью и предоставлении ключей от комнаты и почтового ящика, говорила о намерении подготавливать квартиру для проживания.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 и ее детей утратившими право пользования жилым помещением суд учел, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, которая носит административный характер, и сама по себе не порождает для ответчиков по основному иску право пользования жилой площадью. Включение ФИО1 и ее дочери фио в договор социального найма в 2016 г., не является безусловным свидетельством приобретения указанными лицами права пользования жилым помещением, в которым они не проживали и не проживают длительное время, и не несут обязанностей по его содержанию, какие-либо вещи в квартире, принадлежащие ответчикам отсутствуют. Длительное непроживание ответчиков на спорной жилой площади суд не может расценивать как временное, в силу ст.71 ЖК РФ.

Отсутствие у ответчиков по основному иску иной жилой площади как на праве собственности, так и по другим основаниям, само по себе не является основанием для отказа в иске ФИО3, т.к. поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчиков по основному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что ответчица с детьми проживает по месту регистрации фио, ее бывшего мужа и отца ее детей, несмотря на то, что в актовой записи о браке фио и ФИО1 указано, что брак прекращен 18 апреля 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 16 марта 2018 г. Также суд учитывает, что в период брака супругов на имя фио приобретено два земельный участка и жилой дом общей площадью 165 кв.м.

Исковые требования ФИО3 о признании фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, утратившими право пользования жилой площадью подлежат удовлетворению, т.к. жилищные права детей производны от права их родителей, на момент регистрации детей на спорной жилой площади мать детей фио в спорной квартире не проживала, квартирой не пользовалась, дети в квартиру не вселялись, в квартире не проживали, медицинские, дошкольные и школьные учреждения по месту своей регистрации не посещали, и соответственно утратили право пользования жилой площадью.

Довод представителя ФИО1 о том, что суд неправе признать детей утратившими право пользования жилой площадью, т.к. они, достигнув совершеннолетнего возраста, имеют право сами определить свое место жительство, суд считает несостоятельным, т.к. по данному делу спор идет не между родителями детей, которые обязаны их содержать, обеспечивать жилой площадью, заниматься их воспитанием, а между дядей детей и матерью детей. На ФИО3 не лежит ответственность и обязанность по обеспечению детей жилой площадью и права детей на жилую площадь производны от прав их родителей, в данном случае права фио и фио производны от прав их матери ФИО1

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а решение суда вступившее в законную силу является основанием для ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес для снятии ФИО1, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367.

Учитывая, что исковые требования сторон, являются взаимоисключающими, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании предоставить ключи от комнаты и почтового ящика, определении размера и порядка оплаты долей по квартплате и коммунальным услугам, и определении порядка по оплате долгов следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством, в том числе нормами ЖК РФ и ГК РФ, при солидарной ответственности указанной в ч.2 ст. 69 ЖК РФ, не предусмотрен раздел долгов по оплате ЖКУ.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, утратившими право пользования на жилую площадь, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д.8, корп.3, кв.367 со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио об определении порядка оплаты за ЖКУ, о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей от комнаты и почтового ящика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10. 2022 года