РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва2 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7830/22 по иску ФИО2 к ООО «РемонтМСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РемонтМСК» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что 3 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор подряда № …. на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика по адресу: г. ……. Согласно акта приема-передачи работ, работы по договору завершены 25 ноября 2021 г., полная стоимость работ составила 929 870 руб. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, уплатив 929 870 руб., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, объект передан с недостатками, с объемом которых ответчик не согласен, отказался устранить, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 74 815 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., а штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «РемонтМСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ранее в судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчику возможности предоставить свою правовую позиции относительно несогласия с размером выявленных истцом недостатков, однако, ответчиком направлено в суд ходатайство, в котором указано, что ответчик возражает против назначения по делу экспертизы.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 сентября 2021 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «РемонтМСК» заключен договор подряда № 750622 на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (Приложение № 1 к настоящему договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. ……

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (Приложение № 1 к договору) и составляет 510 614 руб. Стоимость строительных материалов и расходных инструментов для выполнения работ, а также доставки их на объект не включена в смету и согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора (п. 2.1).

При согласовании сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и сметой (Приложение № 1), стоимость соответствующих дополнительных работ определяется на основании Прейскуранта стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору) (п.2.2).

В соответствии с п.9.1 договора до начала выполнения работ (пункт 3.1) заказчик производит предварительную оплату 100% стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ. Заказчик также производит предварительную оплату стоимости расходных инструментов в течение 3 рабочих дней после утверждения ведомости/ведомостей расходных инструментов в соответствии с п.4.2 договора. При корректировке подрядчиком ведомости строительных материалов в порядке, предусмотренном п. 4.2 договора, их стоимость соответственно подлежит перерасчету.

Дальнейший расчет за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ в соответствии с объемами работы и стоимостью каждого этапа работы (п.7.1 договора). Оплата каждого этапа работ производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке в соответствии с п. 7.2 договора. Окончательный расчет производится после сдачи всего объема работ или последнего этапа работ подрядчиком заказчику (п.9.2 договора).

В соответствии с п.8.1 договора подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 (двенадцати)/24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки. Подрядчик несет ответственности за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также воздействий обстоятельств непреодолимой силы, и устраняет их в сроки, установленные п. 5.1.3 договора. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Согласно п. 5.1.3 договора подрядчик обязался обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами.

Стоимость оказанных работ по договору составила 929 870 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных квитанций.

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал ряд работ по соответствующим актам, однако в ходе эксплуатации объекта выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие переданного объекта условиям договора.

С целью определения качества выполненных строительных работ истец обратилась к ИП И.А.В. для проведения независимой оценки качества фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению № П700/06.22, выполненному ИП И.А.В., по результатам проведения строительно-технической экспертизы, установлено, что работы, выполненные в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ….., не соответствуют установленным требованиям в технических регламентах, национальных стандартах, сводах правил (их частей). Жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ: разность швов плитки, неравномерность швов плитки, сколы на плитках в туалете и ванной (подлежат полному демонтажу и установке новых), морщины на обоях, отслоение обоев, обои наклеены в на хлест, не работает розетка рядом с кроватью (демонтаж розетки, снятие обоев, выравнивание стен, установка новой розетки) и т.д.

Использование по целевому назначению квартиры невозможно, так как устранение выявленных недостатков в ванной комнате, туалете, кухне и коридоре (замена облицовки керамогранитом), а также в жилой комнате (перемонтаж ламината) делает проживание в квартире невозможным. Стоимость устранения дефектов по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 415 639 руб. 50 коп.

Согласно разъяснительному письму ИП И.А.В. указал, что недостатки, перечисленные в заключении, являются устранимыми. Для устранения всего перечня недостатков потребуется более 30 дней. В квартире нужно полностью демонтировать плитку в санитарных узлах, коридоре, коридоре-прихожей, кухне, а также снять обои во всех помещениях, выровнять стены во всех помещениях. Кроме того, указал, что вывод о неэксплуатируемом состоянии квартиры является технической ошибкой.

Выявленные недостатки не были устранены подрядчиком, доказательств обратного суду не представлено.

12 июля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение указанное выше заключение у суда не имеется, оценка проведена специалистом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком иной расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ремонта не заявлялось, при этом судом ответчику предоставлено время для подготовки своей правовой позиции относительно заявления подобного ходатайства, однако, ответчиком данное ходатайство не заявлено, более того, ответчик возражал против назначения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение № П700/06.22, выполненное ИП И.А.В., и положить его в основу решения суда.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения, представленного истцом, а также заявленной истцом суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп.

Довод ответчика о несогласии с требованием о взыскании с него стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатков, в связи с тем, что истцу предлагалось безвозмездное устранение недостатков в рамках гарантийного ремонта, суд находит несостоятельным, поскольку так усматривается и ответов на претензию, ответчик не был согласен с объемом выявленных недостатков, а также суд учитывает, что в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, именно потребителю при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено право по своему выбору потребовать либо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела 12 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 24 июля 2022 г. по 29 июля 2022 г. в размере 74 815 руб. 11 коп., согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 247 727 руб. 31 коп. (415 639,50+74 815,11+5000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8 404 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РемонтМСК» (ИНН …) в пользу ФИО2 (паспорт серии …) стоимость устранения недостатков в размере 415 639 руб. 50 коп., неустойку в размере 74 815 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 247 727 руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 808 руб. 83 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 781 690 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «РемонтМСК» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8 404 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 г.