Дело № 2-1-214/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Назарову Мумину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями, <дата> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Транспортное средство FORD MONDEO государственный регистрационный знак № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 331279 рублей (стоимость ремонта транспортного средства FORD MONDEO государственный регистрационный знак № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст.13 ФЗ №40-ФЗ от <дата> выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ, САО «РЕСО-Гарантия» просила взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 331279 рублей, а также 6513 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» представил письменную позицию, согласно которой заявленные исковые требования подлежат удовлетворению при условии предоставления истцом доказательств и документов, предусмотренных действующим законодательством, а также при предоставлении доказательств, обосновывающих размер ущерба.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон по делу, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено в пп. д п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № осуществил движение задним ходом по автомагистрали и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение п.16.1 ПДД РФ.

Собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № согласно страховому полису серии № от <дата> является ФИО2, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак № является ФИО3

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в отношении автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 975657 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 555347,50 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 378100 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 46821 рубль, величина ущерба определенная как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составляет 331279 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении от <дата> потерпевший ФИО3 просит СПАО «Ингосстрах» осуществить страховое возмещение в отношении поврежденного транспортного средства марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак №, собственником указан заявитель. Страховым случаем указано ДТП, произошедшее <дата> в 12 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак № осуществил движение задним ходом по автомагистрали, выехав с полосы обочины, на полосу движения, совершил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак №

В акте осмотра транспортного средства № от <дата> ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» указаны повреждения автомобиля марки FORD MONDEO государственный регистрационный знак № причинные в результате ДТП произошедшего <дата>.

Платежным поручением № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 331279 рублей.

Платежным поручением № от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» 331279 рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, полностью возместив причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 331279 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Доказательств необоснованности заявленных истцом требования суду также не были представлены.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 331279 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Назарову Мумину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Назарова Мумина в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 331279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513 рублей, всего взыскать 337 792 (триста тридцать семь тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>