77RS0013-02-2024-010485-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Бастион», ООО «ОНИКС» об обязании устранить недостатки машино-места, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бастион» об обязании устранить недостатки машино-места, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником машино-места, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, м/м 24, на основании договора купли-продажи машино-места № СТ-К2-М-24 от 16.04.2022г. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки объекта в пределах гарантийного срока. На обращение истца управляющая организация ООО «ОНИКС» сообщила, что протечки в паркинге вызваны строительными недостатками, которые указаны в акте дефектации, подписанным с застройщиком. 01.04.2024г. был составлен акт о повреждении ЛКП автомобиля, согласно которому с потолка течет вода через бетонное перекрытие, в результате вода повредила лакокрасочное покрытие автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС. 18.05.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, ответ на которую не последовал. Истец просит суд установить 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда для устранения ООО «СЗ «Бастион» недостатков машино-места № 24: трещин в плите потолочного покрытия паркинга; следы протечек в местах трещин и разрушение отделочного окрасочного слоя в местах протечек; застой воды на полу паркинга ввиду некачественной работы поверхностного водоотведения на автостоянке, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку в размере 1% от стоимости машино-места № 24 за каждый день просрочки со дня после истечения 30 дней, установленных для устранения недостатков по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «ОНИКС».
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и ФИО1 заключен договор купли-продажи машино-места № СТ-К2-М-4, на основании которого истец приобрел у ответчика машино-место № 4 с кадастровым номером 77:15:0020109:1303, общей площадью 15,4 кв.м на – 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, м/м 4.
В соответствии с п.3.2 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта.
Истцом представлена копия выписки из ЕГРН, согласно которой истец является собственником машино-места № 24 по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи машино-места № СТ-К2-М-24 от 16.04.2022г.
В силу положений ст.ст. 740, 756 ГК РФ регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2, осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Бастион».
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-162000-010442-2021 в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес, корп.2, выдано Мосгосстройнадзором ответчику 30 ноября 2021 года.
Кроме того, 03 ноября 2021 года Мосгосстройнадзором выдано заключение № 623-11-Р/ЗОС о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении спорного объекта капитального строительства.
Истец указывает, что в процессе эксплуатации машино-места им были выявлены недостатки объекта.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста № 02-03/24/0324, составленного 10.01.2025г. ООО «ОК «ВЕТА» по результатам исследования выявлен ряд недостатков строительно-монтажных работ в осматриваемых зданиях, которые могли возникнуть по причинам: допущенные в процессе проектирования ошибки; применение некачественных материалов; низкое качество строительных работ; появление дефектов из-за внешнего воздействия.
Согласно представленному техническому заключению, составленному 05 апреля 2023 года ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» по результатам обследования общего имущества (включая подземный паркинг и придомовую территорию) многоквартирных жилых домом, расположенных по адресу: адрес, корп.2, в процессе визуального осмотра, который проводился в соответствии с разъяснениями письма Минстроя России от 14 июня 2017 г. № 26118-01/08, при выезде «26» марта 2023 года на объект (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: адрес, корп.2), в присутствии жителей дома, были выявлены следующие дефекты и повреждения:
- . Москва, адрес, кокорп.2:
подземный паркинг:
многочисленные протечки местах деформационного шва,
следы замачивания наружных стен, свидетельствующих об отсутствии/нарушении гидроизоляции;
биологическое повреждение стен;
трещины в монолитном железобетонном перекрытии, шириной раскрытия до 0,3 мм;
повреждение отделочных слоев стен, в результате замачивания систематического замачивания клетку;
замачивание и повреждение отделочных слоев стен пожарной лестницы паркинга корпуса № 2;
коррозия и механическое повреждение дверной коробки выхода на лестничную клетку;
коррозия стальных трубопроводов инженерных систем здания;
Общее имущество выше отм. 0,000:
трещины в наружной стене лестничной клетки, шириной раскрытия до 1,5 мм. на всю высоту здания;
следы замачивания степ в холлах этажей;
отсутствуют пожарные шланги в этажных пожарных щитах,
сколы растрескивание керамогранитной плитки на полу,
отсутствуют отдельные элементы напольного покрытия из керамогранита,
просачивание воды в холл 1 этажа через входную группу,
механическое повреждение дверных коробок входа па лестничную клетку,
не заделаны места прокладки проводов системы СКУДа,
отсутствуют решетки на воздушных клапанах системы вентиляции,
отсутствует часть декоративных элементов отделки холла 1 этажа,
деформирован потолок лифта;
Технический этаж/кровля:
коррозия стальных балок покрытия, в результате протечек через не загерметизированные отверстия в покрытии;
коррозия стальных профилированных листов плиты покрытия, в результате протечек кровли;
просачивание атмосферных осадков во внутрь технического этажа через выход на кровлю;
повреждение отделки вентиляционных коробов;
протечки инженерных систем;
застой воды на кровле, в следствие неправильно выполненной разуклонки,
не закреплен элемент отделки фасада;
адрес:
не благоустроены парковочные места на придомовой территории,
отсутствует детская игровая площадка с игровым оборудованием (Качалка балансир, песочный дворик, качалка па пружине, карусель, качели, детский игровой комплекс), отсутствует спортивное оборудование (3 тренажера, тройной турник) на придомовой территории корпуса № 2;
отсутствуют зеленые насаждения,
ямы на проезжей части дворовой территории;
отсутствует дорожное полотно проезжей части дворовой территории,
штапик на окне лестничной клетки в уровне 6 этажа,
замачивание стен пожарной лестницы с подземного паркинга корпуса № 2;
- . Москва, адрес:
подземный паркинг:
многочисленные протечки местах деформационного шва;
следы замачивания наружных стен, свидетельствующих об отсутствии/нарушении гидроизоляции;
биологическое повреждение стен;
трещины в монолитном железобетонном перекрытии, шириной раскрытия до 1,0 мм;
трещины в полу;
повреждение отделочных слоев стен, в результате замачивания систематического замачивания;
коррозия и механическое повреждение дверной коробки выхода на лестничную клетку,
перекос двери между лифтовым холлом и подземным паркингом,
разрушение керамогранитной плитки возле лифта в уровне подземного паркинга,
скол керамогранитной плитки лестничного марша с подземного паркинга,
коррозия стального вентиляционного короба вследствие протечек перекрытия клетку;
разрушение шва бетонирования наружной стены, на глубину до 50 мм, шириной до 90 мм;
Общее имущество выше отм. 0,000:
трещины в наружной стене лестничной клетки, шириной раскрытия до 1,5 мм. на всю высоту здания,
трещины в стенах холла 1 этажа,
не работает подъемная платформа для маломобильных граждан,
отсутствуют пожарные шланги в этажных пожарных щитах,
не заделаны места прокладки проводов системы СКУДа,
отсутствуют решетки на воздушных клапанах системы вентиляции,
не закреплен радиатор отопления к стене;
Технический этаж/кровля:
следы протечки кровли,
поверхностная коррозия трубопроводов отопления;
следы протечек с помещения котельной;
деформирована дверь выхода на кровлю;
замачивание конструкций технического этажа через выход на кровлю;
адрес:
не благоустроены парковочные места на придомовой территории,
отсутствует детская игровая площадка с игровым оборудованием (Качалка балансир, песочный дворик, качалка на пружине, карусель, качели, детский игровой комплекс);
отсутствует спортивная площадка с оборудованием (3 тренажера, тройной турник),
отсутствует дорожное полотно въезда на придомовую территорию корпусов № 1 и № 2, c стороны адрес,
отсутствует часть отделки фасада трансформаторной подстанции, намокание утеплителя;
распределительная коробка опор уличного освещения располагается в воде;
не окончены работы по прокладке наружных инженерных сетей,
отсутствуют зеленые насаждения.
Как следует из заключения специалиста № 28/01/25-23 от 03.02.2025г., выполненного ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» по заказу ООО «ОНИКС», на момент проведения обследования подземного паркинга по адресу: адрес, подземный паркинг в местах деформационных швов и в некоторых швах бетонирования, были выявлены протечки воды. Деформационный швы, через которые наблюдается наибольшее количество протечек, расположены в той части паркинга, которая находится под эксплуатируемой кровлей (либо в местах сопряжения эксплуатируемой кровли с надземной частью здания. Протечки возникают в связи с нарушением герметичности гидроизоляционного слоя эксплуатируемой кровли подземного паркинга, или гидроизоляции стен подземного паркинга в отдельных случаях. Протечки возникают в связи с проникновением атмосферных осадков через конструкцию эксплуатируемой кровли и стен подземного паркинга. Рекомендуется проведение дополнительного обследования. Возникновение протечек не является следствием физического износа и исчерпании проектного срока службы гидроизоляционных слоев эксплуатируемой кровли и стен данного паркинга. Если причиной возникновения протечек не является физический износ или неправильная эксплуатация объекта, то причиной возникновения протечек является некачественно выполненные строительные работы по монтажу гидроизоляции эксплуатируемой кровли и гидроизоляции стен подземного паркинга.
Истец указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора он обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков машино-места, однако до настоящего времени недостатки устранены не были, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что замечания к машино-месту, принадлежащему истцу у последнего отсутствуют. Негативные факторы, которые описаны истцом возникли в связи с недостатками общего имущества, но не машино-места.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт передачи ответчиком ООО «Бастион», как застройщиком истцу машино-места с недостатками, возникшими в результате нарушения ответчиком в процессе строительства многоквартирного жилого дома строительных норм и правил, как и наличие недостатков, возникших в процессе его эксплуатации в период управления паркингом ответчиком управляющей компанией ООО УК «Оникс».
Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в машино-месте истца недостатков, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению недостатков, заявленных в исковом заявлении.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежат и отказу производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Бастион», ООО «ОНИКС» об обязании устранить недостатки машино-места, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья фио