РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года Тульская область, г. Венев,

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П., рассмотрев жалобу представителя – конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» по доверенности ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК»,

установил:

13 июня 2023 года постановлением <данные изъяты>, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, АО «ФИА-БАНК», было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заявитель считает вынесенное в отношении АО «ФИА-БАНК» постановление должностного лица незаконным, поскольку между банком (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил в том числе и транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова – белый ПТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема- передачи, передача данного автомобиля покупателю произошла 28 февраля 2023 года при подписании акта приема- передачи, при этом согласно акту приема- передачи транспортного средства взаимные претензии сторон по исполнению обязательств по договору отсутствуют. Таким образом, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении покупателя, либо иного уполномоченного им лица. В связи с этим, полагает, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Просит постановление <данные изъяты> от 13 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК» отменить и производство по делу прекратить.

Представитель АО «ФИА-БАНК», <данные изъяты> и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ФИА-БАНК», <данные изъяты> и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющимифункции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании ) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что 5 июня 2023 года в 19:31:40 по адресу: <данные изъяты> водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлось АО «ФИА-БАНК».

По данному факту в отношении собственника транспортного средства АО «ФИА-БАНК» 13 июня 2023 года инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и заявителем не оспаривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности АО «ФИА-БАНК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Так, доводы заявителя- представителя АО «ФИА-БАНК» о том, что грузовой тягач седельный <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова – белый ПТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения 5 июня 2023 года находился на основании договора купли – продажи транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ во владении ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией договора купли – продажи транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИА-БАНК» и ФИО1 копией акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении задатка ФИО1 АО «ФИА-БАНК» и от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет АО «ФИА-БАНК» в счет оплаты по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником указанного автомобиля значится АО «ФИА-БАНК».

Вместе с этим, согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что на момент совершения административного правонарушения владелец транспортного средства не управлял автомобилем ввиду выбытия автомобиля из его владения.

Так, в силу разъяснении, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом представленных суду материалов, того обстоятельства, что административное правонарушение, которое вменяется в вину АО «ФИА-БАНК» было совершено 5 июня 2023 года, то есть после продажи и передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> покупателю ФИО1 суд находит доводы жалобы представителя – конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости жалобу представителя – конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» по доверенности ФИО2 удовлетворить, постановление должностного лица <данные изъяты> от 13 июня 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника (владельца) ТС АО «ФИА-БАНК» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя – конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «ФИА-БАНК» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья -