31RS0002-01-2023-001843-09 Дело № 2-2011/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 октября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,
в отсутствие представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 25.09.2020 за период с 03.02.2022 по 31.03.2023 в сумме 180514,00 руб., состоящей из просроченного основного долга – 149750,56 руб., просроченных процентов – 30763,44 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4810,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. По указанному договору ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150000 руб. под 23,9% годовых, был открыт счет. В связи с неисполнением обязательств заемщика и неисполнением в досудебном порядке направленного требования, банк обратился в суд.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В поданных возражениях указал на необходимость оставления без рассмотрения данного искового заявления, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также полагает необходимым в случае рассмотрения требований отказать в части требований о взыскании неустойки, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной истцом.
В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом 25.09.2020 между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем совершения банком акцепта индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту и для проведения операций по карте предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 150000,00 руб. под 23,9% годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Памяткой Держателя карт, Тарифами банка, в совокупности являются заключенным между банком и ответчиком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Договор действует до полного выполнения сторонами обязательств (п.2 Индивидуальных условий).
Согласно индивидуальным условиям клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).
Индивидуальными условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа (п.12 Индивидуальных условий)
Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями Кредитора.
Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается мемориальным ордером, подписанным ответчиком о получении кредитной карты, а также выпиской из лицевого счета ответчика.
Платежи осуществлялись ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным расчетом, отчетом по счету кредитной карты.
Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 06.10.2022 г. (отправление с ПИ 14577476299700) о досрочном погашении задолженности с расчетом долга на 04.10.2022 г., которое оставлено ответчиком без исполнения.
Судебный приказ от 16.01.2023 г. о взыскании задолженности отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от 08.02.2023 г.
01.03.2023 в адрес должника направлено требование (отправление с ПИ 80400081262667) о погашении общей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 27.02.2023 с учетом процентов и неустоек в срок не позднее 31.03.2023. Требование заемщиком не исполнено.
В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2023 составляет в сумме 180514,00 руб., состоит из просроченного основного долга – 149750,56 руб., просроченных процентов – 30763,44 руб.
Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счетной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки платежа.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в размере, заявленном банком, что не оспорено ответчиком.
Относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, начисленной банком, суд считает необходимым обратить внимание на то, что неустойка по спорному договору истцом не предъявлена ко взысканию.
Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду следующего.
Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.
Положениями статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров. В то же время положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ прямо предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, ни нормами ГК РФ, ни иными федеральными законами РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
При этом уведомления о досрочном истребовании задолженности, содержащееся в материалах дела, было направлено банком заемщику по адресу регистрации указанному ФИО1, которые были получены последним 14.10.2022 и 07.03.2023, добровольно задолженность перед банком ФИО1 погашена не была.
Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, Банком не заявлено.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810,28 руб. (платежные поручения от 15.12.2022, от 18.04.2023 л.д.6, 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) 25.09.2020 г., образовавшуюся за период с 03.02.2022 по 31.03.2023 г. в размере 180514,00 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга – 149750,56 руб., просроченных процентов – 30763,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810,28 руб., а всего 185324,28 руб.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированное решение суда изготовлено: 23.11.2023 г.