Дело № 2-7291/2023
59RS0007-01-2023-006341-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.12.2023 город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «УК «Тихий компрос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
Истец, ООО «УК Тихий Компрос», обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО1, ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. ООО «УК Тихий Компрос» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Задолженность ответчиков перед истцом за жилищно-коммунальные услуги, согласно выписке по лицевому счету за период с 01.12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 63418,45 руб. – основной долг, 5159,51 руб. – пени, итого – 68577,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности, которые были отменены по возражениям ответчикаДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34288,97 руб., в том числе основной долг – 31709,22 руб., пени – 2579,75 руб.; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34288,97 руб., в том числе основной долг – 31709,22 руб., пени – 2579,75 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просят в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д.12).
ООО «УК Тихий Компрос», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено (л.д. 18-26).
Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчиков, однако ответчики свои обязанности по оплате ЖКУ не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 63418,45 руб. – основной долг, 5159,51 руб. – пени, итого – 68577,96 руб., в обоснование чего истцом представлен расчет (л.д. 13-17).
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 7).
Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение в суд с заявлениями о вынесении судебных приказом было произведено уже за пределами сроков исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Тихий компрос» к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.