Копия

№

№ 2а-631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО10,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным решения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является сыном осужденного ФИО13, отбывающего наказание в виде лишения свободы к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Значительная удаленность исправительного учреждения делает невозможным общение с отцом, поскольку административный истец является инвалидом третьей группы, что свидетельствует о невозможности поддерживать семейные связи с отцом и является исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного ФИО13 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Вместе с тем письмом от 12 июля 2024 года № ог-12-44385 начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 отказано в переводе осужденного ФИО13 в исправительное учреждение, расположенное на территории Самарской области, ближе к месту жительства его родственников.

Административный истец ФИО10 является единственным близким родственником осужденного ФИО13, в <данные изъяты> не может преодолеть расстояние в 1200 км. от г. Тольятти до г. Соль-Илецка и обратно, чтобы прибыть на свидание к отцу. Кроме пенсии по инвалидности административный истец иного дохода не имеет и ему затруднительно нести затраты на проезд, питание и проживание в г. Соль-Илецке. Указанные обстоятельства являются препятствием для поездок на дальние расстояния.

Полагает, что решение начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 от 12 июля 2024 года № ог-12-44385 об отказе в переводе осужденного ФИО13 в исправительное учреждение, расположенное на территории Самарской области, является незаконным и необоснованным, поскольку отбывание ФИО13 наказания в исправительном учреждении особого режима не соответствует строгому режиму, который установлен ему вступившим в законную силу приговором суда, а ссылка лишь на часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сделана без учета Положений о Федеральной службе исполнения наказаний и иных нормативных документов и указанных семейных обстоятельств, нарушает права административного истца и осужденного ФИО13

Просит суд признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от 12 июля 2024 года № ог-12-44385 об отказе в переводе осужденного ФИО13 в исправительное учреждение строгого режима, расположенное на территории Самарской области; возложить на ФСИН России обязанность направить осужденного ФИО13 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, расположенную на территории Самарской области – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, 445015, <...>.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО5 в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО11, ФИО13

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 административные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО13 хочет общаться со своим сыном, однако сын не может приезжать к нему в ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Заинтересованное лицо ФИО13, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что сын к нему не приезжает ввиду проблем со здоровьем, в связи с чем общение между отцом и сыном носит нерегулярный характер, осуществляется посредством телефонной связи через гражданскую супругу ФИО11 Также указывает, что ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является колонией для отбывания наказания для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в то время как он на основании имеющихся приговоров должен отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима.

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФСИН России, заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации ФИО6 извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь статьями 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-О).

Из материалов административного дела следует, что ФИО13 приговором Самарского областного суда от 16 июня 2022 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), части 2 статьи 209, подпунктов «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года приговор Самарского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении ФИО13 оставлен без изменения.

ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу ФИО13 направлен для отбывания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО13 отбывает наказание по настоящее время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания, где содержится по настоящее время.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 июня 2024 года ФИО13 освобожден от назначенного по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По анкетным данным из личного дела значится жена – ФИО11 Брак официально не зарегистрирован.

1 июля 2024 года ФИО11 обратилась в ФСИН России с просьбой о переводе осужденного ФИО13 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников в Самарской области.

12 июля 2024 года заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО7 дан ответ № ог-12-44385, согласно которому в удовлетворении заявления отказано. Указано, что ФИО13 осужден за преступления, предусмотренные статьями 209, 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, место отбывания наказания ему определено в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Основаниями перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являются болезнь, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В настоящее время обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО13 в данном исправительном учреждении, не имеется.

Ссылаясь на незаконность названного ответа, ФИО10, который приходится осужденному ФИО13 сыном, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд в срок, установленный законом, указав, что оспариваемый ответ нарушает его право на сохранение семейных ценностей.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.

Так, согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

В части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше законоположений у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО11 о переводе в другое исправительное учреждение ФИО13, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в Самарской области исправительное учреждение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение административный истец указывает, что является единственным близким родственником осужденного ФИО13, в силу ограниченных физических (двигательных) возможностей <данные изъяты> не может преодолеть расстояние в 1200 км. от г. Тольятти до г. Соль-Илецка и обратно, чтобы прибыть на свидание к отцу. Кроме пенсии по инвалидности иного дохода не имеет и ему затруднительно нести траты на проезд, питание и проживание.

Вместе с тем оспариваемый ответ дан на обращение ФИО11 и прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО10 не нарушает.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО10 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО12 ФИО9 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации ФИО8 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

В окончательной форме решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья подпись Ширяева Н.С.