РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 338,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 947 руб., обращении взыскания на заложенное имущество марки/модели: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 739 250 руб. путем продажи с публичных торгов, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» (ООО), далее – Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик/Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение авто транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 072 261,50 руб. на срок 72 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 547 338,80 руб., из которых: сумма основного долга – 521 884,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 453,97 руб.

ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 338,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 947 руб., обратить взыскание на заложенное имущество марки/модели: <данные изъяты>, VIN: № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 739 250 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № полностью погашена, в связи с чем просит отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, представил заявление о приобщении к материалам дела справки о погашении задолженности перед истцом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении. Иного места пребывания ответчика суду не известно. Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 072 261,50 руб. состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме 880 000 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в сумме 0 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в сумме 192 261,50 руб. Срок возврата кредита 72 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка 15,50 % годовых. Задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца. 72 ежемесячными платежами, равными 23 084 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 6 Индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 072 261,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

На основании договора купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с привлечением кредитных средств приобретено транспортное средство бывшее в использовании марки Volkswagen модель multivan, стоимость автомобиля составила 1 100 000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ФИО1 (залогодателем) передано в залог ООО «Сетелем Банк» (залогодержателю) приобретаемое залогодателем транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: № (п. 10 договора).

В соответствии с п. 10 договора стоимость транспортного средства составляет 1 100 000 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 5 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в Графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО) договора клиент обязуется вернуть банку и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 338,80 руб., из которых: сумма основного долга – 521 884,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 25 453,97 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Как следует из дополнительных пояснений ООО «Драйв Клик Банк», поступивших в суд, задолженность ФИО1 по кредитному договору № полностью погашена.

Согласно выписке по лицевому счету №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» (ООО) (далее – Кредитор) подтвердил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита добровольно исполнены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ввиду отсутствия гражданско-правового спора.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества путем продажи с публичных торгов – удовлетворено частично. Наложен арест на транспортное средство марки/модели: Volkswagen multivan, VIN: №. Запрещено Отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России Иркутское совершать регистрационные действия (совершение сделок, направленных на отчуждение, постановку/снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки/модели: Volkswagen multivan, VIN: №. В удовлетворении ходатайства о изъятии арестованного имущества и передаче автомобиля марки/модели: Volkswagen multivan, VIN: №, на ответственное хранение Банка - отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, необходимость в принятых обеспечительных мерах отпала, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным отменить принятые судом обеспечительные меры на основании определения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 338,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 947 руб., обращении взыскания на заложенное имущество марки/модели: <данные изъяты>, VIN: № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 739 250 руб. путем продажи с публичных торгов. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, VIN: №. Запрещении Отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России Иркутское совершать регистрационные действия (совершение сделок, направленных на отчуждение, постановку/снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки/модели: <данные изъяты>, VIN: №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.