УИД № 77RS0033-02-2024-019236-02

Дело № 2-574/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ООО «АРТ-РЕМОНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «АРТ-РЕМОНТ». Заявленные требования мотивированы тем, что 27.01.2024 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «АРТ-РЕМОНТ» (подрядчиком) был заключен договор бытового подряда на выполнение отделочных работ № 9305 от 27.01.2024 г., по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, в соответствии со Сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему. Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ – по 04.07.2024 г., сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Смете. Согласно Смете общая стоимость работ составляет сумма Истец оплатил ответчику сумма, в том числе: 29.01.2024 г. внес аванс в размере 10 % от общей стоимости работ сумма, 22.03.2024 г. в соответствии с актом внес сумма, 15.04.2024 г. в соответствии с актом внес сумма, 16.05.2024 г. в соответствии с актом внес сумма Ввиду того, что за две недели до истечения срока выполнения работ фактически выполненный объем работ составлял меньшую часть заявленного объема работ, ответчик начал предъявлять истцу необоснованные по обеспечению работ этапа чистовых работ с намерением расторгнуть Договор. Истец неоднократно указывал ответчику на то, что для начала следует завершить в надлежащем виде предыдущий (черновой) этап работ, прежде чем требовать материалы для перехода к следующему этапу работ. Письмом от 14.06.2024 г. истец проинформировал ответчика о невыполненных / ненадлежащим образом выполненных работ на текущем этапе: штукатурка стен, некачественные работы по поддону в ванной комнате, не заделаны отверстия под канализацию, не доделана фальшстена рядом с ванной, не смонтирован ревизионный люк и ГВЛ в ванной, не протестированы все линии и электроточки (не работает розетка и холодильник, не работает свет в общей комнате); нужна замена подрозетников для теплых полов с 45 на 62, т.к. термостат расключается с 3 кабелями и монтируется в глубокий подрозетник, не расключены 4 кабеля в слаботочном щитке, не запитана розетка, отсутствует шумоизоляция потолка на лоджии, полностью отсутствуют предчистовые работы – шпаклевка. 24.06.2024 г. ответчик адресовал истцу уведомление о приостановлении работ, не доделав текущие этапы работ. 03.07.2024 г. ответчик, не имея на то никаких законных оснований, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора с целью избежать выплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 30.07.2024 г. стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма Согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору на разработку дизайн-проекта, подписанного сторонами, в случае заключения между сторонами Договора на выполнение ремонтных и отделочных работ, исполнитель предоставляет Заказчику скидку в размере сумма Скидка предоставлена не была. 20.08.2024 г. истец направил ответчику претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств (неотработанного аванса), возмещении убытков. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере сумма, в счет стоимости устранения дефектов выполненных работ сумма, в счет непредставленной сидки сумма, неустойку за просрочку выполнения работ (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 04.07.2024 г. по 20.08.2024 г. в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 20.08.2024 г. по 04.09.2024 г. в размере сумма, с 05.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 7-9).

Впоследствии ФИО1, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил произвести зачет встречных однородных требований – задолженности истца по оплате выполненных работ в размере сумма и обязанности ответчика возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ, и взыскать с ответчика в счет стоимости устранения дефектов выполненных работ сумма – (сумма – сумма) = сумма, в счет непредставленной сидки сумма, неустойку за просрочку выполнения работ (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 20.08.2024 г. по 15.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

ООО «АРТ-РЕМОНТ» с учетом произведенных уточнений обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно п.п. 1.1, 5.2, 6.1. Договора заказчик обязан принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 6.1. Договора заказчик в трехдневный срок после получения Акта обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения подрядчиком в указанный срок мотивированного отказа работы по акту считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате. Согласно п. 8.3. Договора при расторжении настоящего Договора по инициативе подрядчика (пункт 3.4.2 настоящего Договора) заказчик обязан выплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком к моменту расторжения Договора работ. Согласно п. 8.4. Договора в случае прекращения действия настоящего Договора при его расторжении стороны проводят взаиморасчеты друг с другом в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора. Общество исполняло свои обязательства надлежащим образом. ООО «Арт-Ремонт» были выполнены работы по актам сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 22.03.2024 г. на сумму сумма, № 2 от 13.04.2024 г. на сумму сумма, № 3 от 06.05.2024 г. на сумму сумма, № 4 от 21.06.2024 г. на сумму сумма, всего на сумму сумма Акт № 4 направлялся заказчику для подписания как по электронной почте, так и 27.06.2024 г. Почтой России. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ по Акту № 4 не поступало. В подписанных заказчиком Актах сдачи-приемки выполненных работ нет замечаний по качеству выполненных и принятых работ. В связи с неисполнением заказчиком обязательств по Договору и невозможностью продолжения работ не по вине подрядчика, Договор был расторгнут по инициативе последнего. Об отказе от Договора, ФИО1 был уведомлен в письменной форме 02.07.2024 г. ФИО1 произвел оплату только на сумму сумма Задолженность ФИО1 по Договору перед Обществом составляет сумма 29.08.2024 г. Общество направило ФИО1 претензию о погашении задолженности. Ответа не последовало. В связи с этим, ООО «АРТ-РЕМОНТ» просило взыскать с фио задолженность по Договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 г. по 01.07.2025 г. в размере сумма судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, возражал против удовлетворения встречного иска в противоречащей первоначальному иску части.

Представители ответчика ООО «АРТ-РЕМОНТ» по доверенности фио, фио в суд явились, встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, возражали против удовлетворения первоначального иска в противоречащей встречному иску части по доводам письменных возражений на него, где указано, что в период действия Договора ООО «АРТ-РЕМОНТ» неоднократно обращалось к ФИО1 и сообщало ему о необходимости выполнения встречных обязательств, выражающихся в предоставлении им необходимых материалов для выполнения работ, а также информации по вопросам, требующим согласования со стороны заказчика. С 14.06.2024 г. ФИО1 перестал выходить на связь с Обществом, не предоставлял материалы, не отвечал на обращения компании по вопросам, требующим согласования. 24.06.2024 г. ООО «АРТ-РЕМОНТ» обратилось к ФИО1 с уведомлением о необходимости предоставить на объект материалы и оборудование для работы (плитку и трансформаторы), а также информацию раскладке плитки, о том, что поскольку на объект не были завезены трансформаторы, то провести расключение кабелей в слаботочном щите невозможно. Уведомление было проигнорировано. Строительные и отделочные материалы так и не были предоставлены. Решать возникшие вопросы истец не изъявил желания. 27.06.2024 г. ООО «АРТ-РЕМОНТ» обратилось к ФИО1 с уведомлением о приостановлении работ, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по Договору. 02.07.2024 г. ООО «АРТ-РЕМОНТ» обратилось к ФИО1 с уведомлением об отказе от Договора. Предоставленное истцом заключение по результатам исследования качества отделки квартиры не может являться надлежащим доказательством, поскольку проведение исследования являлось собственной инициативой истца. О времени, месте проведении экспертизы ООО «АРТ-РЕМОНТ» не было уведомлено и не принимало в ней участия. Исследование было проведен одностороннем порядке, имеется вероятность предвзятости проведенного обследования сомнения в объективности и достоверности экспертизы. В заключении нет информации о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указано, что качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», которые утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 г. № 128/адрес части 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002, и носят рекомендательный характер и приобретают статус обязательных только наличии ссылки на их применение в договоре. В Договоре, заключенном между истцом ответчиком, ссылка на указанные СНиП отсутствует. В заключении отсутствует подтверждение тому, что сотрудник, проводивший исследование имеет необходимое образование в области оценки и сметного ценообразования, и имеет право проводить оценку стоимости ремонта. Не приложены документы, подтверждающие указанные в заключении цены. В выводах не указана причинно-следственная связь между действиями Общества и якобы возможными недостатками. Согласно Приложению № 2 к Договору на разработку дизайн-проекта скидка в размере стоимости работ по разработке дизайн-проекта учитывается в стоимости выполняемых ремонтных и отделочных работ по окончании всех работ, предусмотренных сметой / сметами к Договору на выполнение ремонтных и отделочных работ, и предоставляется при окончательном расчете между Сторонами в день / приемки выполненных работ. В случае отказа Заказчика от части работ по Договору, либо несвоевременной оплате и / или неполной оплате работ, скидка не предоставляется. Согласно п. 5.5. Договора, в случае отказа заказчика от части работ по Договору на выполнение ремонтных и отделочных работ, либо несвоевременной и / или неполной оплаты заказчиком работ, либо не подписании заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, скидка аннулируется, и работы подлежат оплате по полной цене. В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафных санкций. Также ответчик не согласился с результатами судебной экспертизы, указав, что при ее проведении были допущены существенные нарушения, которые позволяют усомниться в компетентности эксперта, и влияющие на результаты экспертизы. Эксперт указывает в заключении, что при проведении экспертизы им были использованы следующие технические средства: Телефон Samsung S23+; Линейка измерительная металлическая ГОСТ 427-75; Лазерный дальномер RGK D120; Двухметровая рейка; для оформления и иллюстрирования заключения использованы: ПК, МФУ «НР Color Laser Jet Pro MFP M117fw, принтер «НР LaserJet 1200», операционная система «Microsoft Windows 8», программное обеспечение «Microsoft Office 2013». Из указанных средств применялись только линейка металлическая и кривая двухметровая рейка. Лазерный дальномер RGK D120 не был использован при исследованиях. Согласно п. 10.5 «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 г. № 128/пр), на которые ссылается сам эксперт в своем заключении, измерение линейных размеров и их отклонений следует выполнять линейками по ГОСТ 427 и ГОСТ 17435, рулетками по ГОСТ 7502, нутромерами по ГОСТ 10, скобами по ГОСТ 11098, штангенциркулями по ГОСТ 166, штангенглубиномерами по ГОСТ 162, индикаторами часового типа по ГОСТ 577, щупами, микроскопами и лазерными приборами, отнесенными в установленном порядке к средствам измерений. В заключении эксперта имеются сведения об образовании эксперта только в области строительства. Однако, нет информации, что эксперт, проводивший исследование, имеет необходимое образование в области оценки и сметного ценообразования, и имеет право определять стоимость устранения недостатков (дефектов) при обнаружении некачественных работ. Не приложены документы, подтверждающие указанную в заключении стоимость, в связи с чем, отсутствует возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. К заключению не приложены прайс-листы, информационные письма, распечатки с официальных сайтов компаний или иные источники информации, положенные в основу экспертного заключения. В заключении эксперта не раскрыта используемая методика оценки, не приведены размеры применяемых коэффициентов, надбавок, отсутствует первичная информация о стоимости работ, материалов, не указано, из каких документов взяты объемы работ (площади, длина и т.п.).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2024 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «АРТ-РЕМОНТ» (подрядчиком) был заключен договор бытового подряда на выполнение отделочных работ № 9305 от 27.01.2024 г., по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, в соответствии со Сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему (л.д. 76-87).

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ – по 04.07.2024 г., сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Смете.

Согласно п.п. 1.1, 5.2, 6.1. Договора заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 6.1. Договора заказчик в трехдневный срок после получения Акта обязан направить подрядчику письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения подрядчиком в указанный срок мотивированного отказа работы по акту считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате.

Согласно п. 8.3. Договора при расторжении настоящего Договора по инициативе подрядчика (пункт 3.4.2 настоящего Договора) заказчик обязан выплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком к моменту расторжения Договора работ.

Согласно п. 8.4. Договора в случае прекращения действия настоящего Договора при его расторжении стороны проводят взаиморасчеты друг с другом в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Договора.

Согласно Смете общая стоимость работ составляет сумма

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.03.2024 г. на сумму сумма, № 2 от 13.04.2024 г. на сумму сумма, № 3 от 06.05.2024 г. на сумму сумма (л.д. 88-90).

Письмом от 14.06.2024 г. истец проинформировал ответчика о невыполненных / ненадлежащим образом выполненных работ на текущем этапе: штукатурка стен, некачественные работы по поддону в ванной комнате, не заделаны отверстия под канализацию, не доделана фальшстена рядом с ванной, не смонтирован ревизионный люк и ГВЛ в ванной, не протестированы все линии и электроточки (не работает розетка и холодильник, не работает свет в общей комнате); нужна замена подрозетников для теплых полов с 45 на 62, т.к. термостат расключается с 3 кабелями и монтируется в глубокий подрозетник, не расключены 4 кабеля в слаботочном щитке, не запитана розетка, отсутствует шумоизоляция потолка на лоджии, полностью отсутствуют предчистовые работы – шпаклевка.

24.06.2024 г. ООО «АРТ-РЕМОНТ» обратилось к ФИО1 с уведомлением о необходимости предоставить на объект материалы и оборудование для работы (плитку и трансформаторы), а также информацию раскладке плитки, о том, что поскольку на объект не были завезены трансформаторы, то провести расключение кабелей в слаботочном щите невозможно (л.д. 94-95).

27.06.2024 г. ответчик направил истцу Акт № 4 от 21.06.2024 г. на сумму сумма (л.д. 96-97).

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ по Акту № 4 не поступало.

Истец оплатил ответчику сумма, в том числе: 29.01.2024 г. внес аванс в размере 10 % от общей стоимости работ сумма, 22.03.2024 г. – сумма, 15.04.2024 г. – сумма, 16.05.2024 г. – сумма

02.07.2024 г. ООО «АРТ-РЕМОНТ» обратилось к ФИО1 с уведомлением об отказе от Договора и требование о погашении задолженности (л.д. 98-103).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 30.07.2024 г. стоимость фактически выполненных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма (л.д. 24-42).

20.08.2024 г. истец адресовал ответчику претензию, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 43-44).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств в виде выполнения работ и (или) законных требований потребителя возлагается на подрядчика, бремя доказывания оплаты выполненного объема работ – на заказчика.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно экспертному заключению ООО «КЭТРО» № 250405-Х1 от 05.04.2025 г. объем фактически выполненных работ в квартире истца по адресу: адрес, полностью соответствует объемам, указанным в Актах сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 22.03.2024 г., № 2 от 13.04.2024 г., № 3 от 06.05.2024 г., частично соответствует объемам, указанным в Акте № 4 от 21.06.2024 г.

Стоимость фактически выполненных работ составляет сумма

Качество выполненных ремонтно-отделочных работ, указанных в Актах сдачи-приемки выполненных работ, не соответствует условиям Договора № 9305 от 27.01.2024 г. и Смете (Приложению № 1 к Договору).

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения некачественных работ, выполненных ответчиком в квартире истца, составляет сумма (л.д. 147-182).

Истец согласился с заключением судебной экспертизы.

Ответчик выразил несогласие с заключением.

Эксперты принимали во внимание и исследовали все имеющиеся у них материалы дела (предоставленную как истцом, так и ответчиком информацию и документацию) и данные натурного осмотра, изучали их комплексно, при этом получаемые данные могли исходить из одного или из двух вышеуказанных источников.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторона ответчика не представила.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов истца и ответчика.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт фио, который поддержал данное им заключение.

Также был допрошен свидетель стороны ответчика фио, который показал, что являлся прорабом на объекте истца, присутствовал при проведении судебной экспертизы. Экспертом использовалась линейка металлическая и рейка, которая была кривой, лазерный дальномер не использовался.

Эксперт и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно Приложению № 2 к Договору на разработку дизайн-проекта скидка в размере стоимости работ по разработке дизайн-проекта учитывается в стоимости выполняемых ремонтных и отделочных работ по окончании всех работ, предусмотренных сметой / сметами к Договору на выполнение ремонтных и отделочных работ, и предоставляется при окончательном расчете между Сторонами в день / приемки выполненных работ. В случае отказа Заказчика от части работ по Договору, либо несвоевременной оплате и / или неполной оплате работ, скидка не предоставляется.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае отказа заказчика от части работ по Договору на выполнение ремонтных и отделочных работ, либо несвоевременной и / или неполной оплаты заказчиком работ, либо не подписании заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, скидка аннулируется, и работы подлежат оплате по полной цене.

Таким образом, скидка истцу не полагается.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимозачета встречных однородных требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения недостатков работ сумма – (сумма – сумма) = сумма

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Не устранение недостатков черновых работ исключало возможность выполнения чистовых работ, ввиду чего не отсутствие авансирования чистовых работ, а не устранение недостатков результатов выполненных работ, имевшее место по вине ответчика, являлось препятствием для их продолжения.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 05.07.2024 г. по 15.05.22025 г. составляет:

(сумма – сумма) х 3 % х 315 дней = сумма

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков работ за период с 20.08.2024 г. по 15.05.2025 г. составляет:

сумма х 3 % х 269 дней = сумма

Данные суммы в силу закона не могут превышать сумма и сумма

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 г. по 01.07.2025 г. составляют:

- с 17.07.2024 по 28.07.2024 (12 дн.): 202361,13 x 12 x 16% / 366 = сумма

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 202361,13 x 49 x 18% / 366 = сумма

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 202361,13 x 42 x 19% / 366 = сумма

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 202361,13 x 65 x 21% / 366 = сумма

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 202361,13x159x21%/365 = сумма

- с 09.06.2025 по 01.07.2025 (23 дн.): 202361,13 x 23 x 20% / 365 = сумма

Всего: сумма

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, т.е. величина процентов подлежит снижению до указанной истцом суммы сумма

В случае удовлетворения иска ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание существенную несоизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ снизить совокупный размер неустойки и с учетом взаимозачета встречного однородного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами произвести ее взыскание за вычетом суммы данных процентов – в сумме сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным и достаточным определить в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью определения цены иска, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка) в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма, ответчик – в размере сумма

Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителей сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма снижению не подлежит, заявленная ответчиком сумма подлежит снижению до сумма, с учетом взаимозачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

С ответчика в пользу истца с учетом взаимозачета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТ-РЕМОНТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В остальной части иска и встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2025 г.

Судья: