Решение по делу № 2А-5416/2023 от 25.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-003123-17

№ 2а-5416/2023

№ 2а-5591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 истец узнал о возбуждении следующих исполнительных производств:

<данные изъяты>

Согласно письму мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы РБ по вышеназванным делам:

1. ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ

2. ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ

3. ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ

По иску АО «Русский стандарт» по делу № решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы РБ было полностью отказано в иске.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 вынесла незаконные Постановления о возбуждении исполнительных производств, которые были отменены и никогда не вступали в законную силу в указанные в Постановлении даты.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, в части вынесения Постановлений о возбуждении следующих исполнительных производств:

<данные изъяты>

2. Признать незаконными Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

<данные изъяты>

Также административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 получил постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство возбуждается на основании вступившего в законную силу судебного решения. Между тем, согласно письму мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы РБ судебные приказы отменены, соответственно, судебный акт никогда не вступал в законную силу.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 в части вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

соединить административное дело № 2а-5416/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - в одно производство с административным делом № 2а-5591/2023 для совместного рассмотрения, присвоив делу № 2а-5416/2023.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - <данные изъяты>.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 1 548,05 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 2 795,12 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – <данные изъяты>

Таким образом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на основании исполнительных документов - судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ, на основании и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что судебные приказы отменены мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Последующая отмена судебного приказа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. При поступлении сведений об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство. Данное является безусловным основанием для прекращения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, что и сделано судебным приставом-исполнителем (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, в части вынесения Постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, соответственно.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, выразившегося в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, №-ИП в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебный пристав-исполнитель законно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебных актов (судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы РБ), сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 2 795,12 руб. по исполнительному производству №-ИП, в размере 1 548,05 руб. по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 июня 2023 года.