Дело № 2а-259/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000300-55

29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глебовой И.А.,

при секретаре Абрешитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березнике административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Виноградовского муниципального округа (далее – администрация) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 июня 2023 года по делу № на администрацию Виноградовского муниципального округа возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в границах населенного пункта – <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, оборудованное центральным отоплением. По указанному факту возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 14 сентября 2023 года, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Административный истец указывает, что администрацией принимались действенные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение. Кроме того в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. Просит суд освободить Учреждение от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (Специализированного) управления ФССП ФИО1

Протокольным определением суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Виноградовского района, ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца администрации Виноградовского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ведущий пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании участия не принимали, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – прокурор Виноградовского района, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 июня 2023 года исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области удовлетворены и на администрацию Виноградовского муниципального округа возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая ФИО3, по договору социального найма жилое помещение, применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в границах населенного пункта – <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, оборудованное центральным отоплением (л.д. 36,37).

Решение вступило в законную силу 4 августа 2023 года.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП С.Н.В.. в отношении должника администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу № №, об обязании администрации предоставить ФИО2 жилое помещение (л.д. 34).

14 сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России от 3 ноября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, так как в ходе исполнительного производства установлено, что подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Виноградовского муниципального округа о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по делу №-ИП (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что администрацией Виноградовского муниципального округа во исполнение решения суда ФИО2 посредством телефонного разговора предложено явиться 19 октября 2023 года к 15 часам 00 минутам по адресу: <адрес> для осмотра квартиры для предоставления по договору социального найма жилого помещения.

На указанное предложение ФИО2 сообщила, что от данной квартиры отказывается, на осмотр не явится, просила рассмотреть вопрос о заселении в новостройку по адресу: <адрес>. Данная информация зафиксирована в телефонограмме, которая составлена в присутствии судебного пристава-исполнителя (л.д. 14).

20 октября 2023 года ФИО2 вновь приглашалась явиться 23 октября 2023 года к 10 часам 00 минута по адресу: <адрес> для предоставления указанного жилого помещения во исполнение решения суда (л.д. 17).

Согласно акту предоставления жилого помещения по исполнительному производству №-ИП от 23 октября 2023 года ФИО2 и ФИО3 от предложенного им жилого помещения по адресу: <адрес> отказались (л.д. 18).

В материалы дела представлена копия обращения ФИО2, которое было направлено в администрацию, в котором ФИО2 сообщила, в том числе о том, что она от предложенной ранее квартиры отказалась и исполнительный лист у приставов отозвала (л.д. 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются и копией постановления судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП на основании поданного ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что администрацией Виноградовского муниципального округа принимались меры, произведены необходимые действия для исполнения решения суда от 29 июня 2023 года, однако, взыскатель ФИО2 от предложенного жилого помещения отказалась, впоследствии отозвав исполнительный лист с исполнения.

С учетом фактических обстоятельств дела, принятых должником мер, направленных на исполнение решения суда, учитывая действия ФИО2, суд полагает возможным административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа удовлетворить и освободить от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 14 сентября 2023 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья И.А. Глебова