Судья Скаскив О.Ю. № 22-1754/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Каптёл Л.В., Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием: прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гогуновой Д.Д. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый;

Осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания с 20.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу и с 07.09.2022 по 26.10.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 27.10.2022 по 19.04.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

По делу решена судьба вещественных доказательств;

Сохранен арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2023 на денежные средства в сумме <Сумма обезличена> рублей, до исполнения по делу взысканий процессуальных издержек, в том числе в ходе судебного производства по делу на разных инстанциях;

Отменен арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.01.2023 на денежные средства в размере <Сумма обезличена> рублей, денежные купюры в иностранной валюте, советского образца, которые постановлено вернуть <Фамилия обезличена> и денежные средства в общей сумме <Сумма обезличена> рублей, которые постановлено вернуть ФИО1

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гогуновой Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым уточнить приговор в части зачета времени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте <Фамилия обезличена> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 2,82 грамма, в значительном размере; в незаконном сбыте <Фамилия обезличена> наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,93 грамма; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 733,3 грамма, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, так как <Дата обезличена> в 15:20 часов ФИО1 был задержан и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обыска.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в городе Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гогунова Д.Д. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил конкретные и детальные сведения по фактам совершенных им преступлений. Обращает внимание, что ФИО1 был задержан не в ходе проведения ОРМ, как указано в приговоре, а в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и на момент дачи им объяснений не имел статуса подозреваемого; уголовное дела по фактам сбыта наркотических средств <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> возбуждены в отношении неустановленного лица; результаты ОРД по факту сбыта были представлены позже задержания осужденного.

Также считает, что выдача ФИО1 наркотического средства по предложению следователя перед началом производства обыска должна учитываться в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, а не в качестве обоснования активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Указывает, что, по ее мнению, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Находит, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной и добровольную выдачу наркотических средств, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1 также находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, сотрудничал со следствием, выдал тайники с наркотиками, дал подробные признательные показания, имеет хроническое заболевание.

Просит снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В своих показаниях ФИО1 подробно указывал обстоятельства приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта, об обстоятельствах сбыта наркотика <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, об обстоятельствах его задержания.

Показания осужденного ФИО1 объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> по обстоятельствам приобретения ими наркотического средства гашиш, при этом <Фамилия обезличена> конкретно указывал о приобретении наркотика у ФИО1, свои показания свидетель подтверждал в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.11);

- протоколом личного досмотра <Фамилия обезличена>, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, три твердых кубика коричневого цвета (т.1 л.д.10), которые, согласно заключению эксперта, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 2,82 г. (т.1 л.д.16-19); - протоколом личного досмотра <Фамилия обезличена> об изъятии вещества (т.1 л.д.212-213), которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - гашиш массой 0,93 г. (т.1 л.д.221-223);

- информацией, содержащейся в изъятых у осужденного, свидетелей <Фамилия обезличена> <Фамилия обезличена> телефонах о наличии соединений между осужденным и свидетелями (т. 2 л.д.131-148, т. 2 л.д.131-148, т.3 л.д.1-15);

- показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> (оперуполномоченного сотрудника), о полученной оперативной информации и проведении ОРМ, в ходе которых был выявлен ФИО1, как сбытчик наркотических средств; - актом ст. оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по РК <Фамилия обезличена> о проведении оперативно-розыскных мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан <Фамилия обезличена> (т.1 л.д.57); - актом оперуполномоченного <Фамилия обезличена> о проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", в ходе которого был задержан <Фамилия обезличена> (т.1 л.д.243);

- протоколом обыска по месту жительства осужденного (т.1 л.д.67-76), в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: спрессованное вещество темно-коричневого цвета, которое, согласно заключениям эксперта, являются наркотическим средством - гашиш, массой 84,21 г. (т.1 л.д.123-125); наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 649,09 г. (т.1 л.д.146-150); - на разделочной доске, канцелярском ноже и на паре весов имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, определить его массу не представляется возможным в виду его следового количества (т.1 л.д.180-183); на разделочной доске, канцелярском ноже, электронных весах, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от проживающих в квартире лиц, в том числе от ФИО1 (т.1 л.д.194-201).

Материалы ОРД рассекречены и представлены в следственный орган на основании соответствующего постановления.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств согласно положениям ст.81, 81.1, 176 УПК РФ.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Главы 27 УПК РФ.

Нет оснований сомневаться в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути и не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства <Фамилия обезличена> - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства <Фамилия обезличена>) - как незаконный сбыт наркотических средств;

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его судом, которые бы путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает каких-либо психических расстройств, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в курсе лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д.102-104).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, наказание, назначенное ФИО1, является соразмеренным, соответствует требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: по всем составам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания.

Доводы защитника о признании отдельно в качестве смягчающих обстоятельств – выдачу ФИО1 наркотического средства в ходе производства обыска и явку с повинной нельзя признать обоснованными.

Объяснения, данные ФИО1 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по обстоятельствам совершенных им преступлений, последующие признательные показания, действия осужденного в ходе обыска в его квартире по выдаче наркотического средства, обоснованно расценены судом в совокупности, что позволило суду сделать вывод об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явок с повинной по всем преступлениям, указав, что сотрудникам полиции до их дачи было известно о причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, он был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.58). Выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доводы защитника о задержании ФИО1 в связи с административным правонарушением, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и возможность не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом должным образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, материалы дела не содержат.

Учитывая личность осужденного, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1, назначенное как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить ошибку, допущенную в резолютивной части приговора при указании даты, с которой подлежит исчисление срока наказания ФИО1

В резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока наказания с момента постановления приговора. При этом суд допустил ошибку, указав дату исчисления срока наказания - с <Дата обезличена>.

Судебная коллегия считает, что указание в этой части приговора на <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена> является явной технической ошибкой, допущенной при изготовлении текста приговора.

В целях исключения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора дату, с которой необходимо исчислять срок наказания ФИО1 Внесенное изменение не ухудшает положение осужденного, поскольку судом указано в приговоре об исчислении срока наказания - с момента постановления приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что зачету подлежит время содержания осужденного под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: