№ 1-1526/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002905-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Гайнуллина И.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Халикова Р.В., потерпевшего Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

29 июня 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобильном сервисе «Авто-nell», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему Т.., и ключами, переданными ему для производства ремонта указанного автомобиля, открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель, и не имея соответствующего разрешения и права управления указанным транспортным средством, совершил его угон, начав движение с указанного автомобильного сервиса в направлении выезда из г. Набережные Челны Республики Татарстан в сторону г. Нижнекамск Республики Татарстан, где доехал до АЗС № 2 «Татнефть», расположенной по адресу: ..., развернулся и поехал в сторону указанного автомобильного сервиса «Авто-nell», где по пути следования, по просп. Мусы Джалиля г. Набережные Челны Республики Татарстан, проехав остановку общественного транспорта «Поликлиника № 2» со стороны 7 комплекса <...> не справившись с управлением указанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком .... После чего, ФИО1, не останавливаясь, покинул место дорожно-транспортного происшествия и направился в вышеуказанном направлении, где, двигаясь по просп. Набережночелнинский г. Набережные Челны Республики Татарстан, не доезжая до остановки общественного транспорта «Микрорайон Бумажников» со стороны ..., совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Кia Ceed» с государственным регистрационным знаком .... После чего, ФИО1 не останавливаясь, покинул место дорожно-транспортного происшествия, доехав до автомобильного сервиса «Авто-nell», расположенного по адресу: ..., где припарковал угнанный им автомобиль возле ворот. После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью и из его показаний усматривается, что он не официально работал слесарем-ремонтником в автомобильном сервисе «Авто-nell», расположенном по адресу: .... 29 июня 2023 года он находился на работе и около 19 часов решил покататься по городу на автомобиле «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем постоянному клиенту автосервиса Т.., который в этот день оставил свой автомобиль для ремонта. Он имеющимися у него ключами завел двигатель и выехал из бокса указанного сервиса в направлении выезда из г. Набережные Челны Республики Татарстан в сторону г. Нижнекамск Республики Татарстан. Доехав до АЗС № 2 «Татнефть», расположенной по адресу: г. ..., он припарковал автомобиль, и пробыл там около 2 часов. Затем он на указанном автомобиле выехал на Альметьевский тракт в сторону нового <...> а затем на просп. Мусы Джалиля, где, проезжая мимо остановки «Студенческая», не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем. Испугавшись, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, продолжив движение по просп. Мусы Джалиля, где выехал на просп. ..., не справившись с управлением, совершил второе дорожно-транспортное происшествие. После чего, покинув место дорожно-транспортного происшествия, он доехал до указанного автомобильного сервиса «Авто-nell», где возле ворот в бокс припарковал указанный автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил его повреждения. После чего он зашел в служебное помещение сервиса и лег спать. 30 июня 2023 года около 06 часов он проснулся и ушел домой, ключи от автомобиля оставил в сервисе. Около 15 часов этого же дня к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признает в полном объеме, о взыскании морального вреда – частично в сумме 15 000 – 20 000 рублей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Т.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком .... Около 16 часов 50 минут 29 июня 2023 года он оставил свой автомобиль в автомобильном сервисе «Авто nell», расположенном по адресу: ..., так как хотел заменить на нем стойки перед поездкой на отдых. Ранее он неоднократно оставлял свой автомобиль в указанном сервисе автослесарю ФИО1 Поскольку ФИО1 спал, он оставил ключи от автомобиля в сервисе. В дальнейшем он с ФИО1 созвонился и обговорил детали ремонта. 30 июня 2023 года ему стало известно, что с участием его автомобиля были совершены два дорожно-транспортных происшествия. После чего он написал заявление в полицию. На его автомобиле были обнаружены повреждения, ремонт которых согласно экспертному заключению составит 106 548 рублей 58 копеек. Разрешения ФИО1 на управление автомобилем вне рамок ремонта он не давал. Просит наказать ФИО1 строго. Также он просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 111 548 рублей 58 копеек, в том числе 5 000 рублей за оплату услуг эксперта, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей, поскольку ему причинены нравственные страдания, переживания из-за угона его автомобиля, последующего его повреждения и как следствие не состоявшейся запланированной на указанном автомобиле поездки на отдых.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Н.. усматривается, что в ее собственности имеется автомобиль «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком .... 29 июня 2023 года около 21 часа 50 минут она управляла указанным автомобилем по просп. Мусы Джалиля г. Набережные Челны в сторону нового города, где, проехав остановку «Поликлиника», почувствовала толчок с левой стороны, и заметила, что с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого не остановился и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Припарковав автомобиль, она обнаружила повреждения своего автомобиля. После чего она позвонила в дежурную часть ГИБДД г. Набережные Челны, и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Прибывшему экипажу ГИБДД, она сообщила марку автомобиля-виновника и его государственный регистрационный знак. Ей сообщили, что указанный автомобиль принадлежит Т.., которому она на следующий день написала в социальной сети «Вконтакте», и сообщила о случившемся. Позже ей стало известно, что автомобилем управлял не Т.., а постороннее лицо (л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Р.. усматривается, что в его собственности имеется автомобиль «Кia Ceed» с государственным регистрационным знаком .... 29 июня 2023 года около 21 часа 53 минут он управлял указанным автомобилем по просп. Набережночелнинский г. Набережные Челны в сторону нового города, где не доезжая остановки «Бумажников», он почувствовал толчок с левой стороны, и заметил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., водитель которого не остановился и скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. Припарковав автомобиль, он обнаружил повреждения своего автомобиля. После чего он позвонил по номеру «112», и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Прибывшему экипажу ГИБДД, он сообщил марку автомобиля-виновника и его государственный регистрационный знак. Ему сообщили, что указанный автомобиль принадлежит Т.., которому он на следующий день написал в социальной сети «Вконтакте», и сообщил о случившемся. Позже ему стало известно, что автомобилем управлял не Т.., а постороннее лицо (л.д. 84-85).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Т.. от 30 июня 2023 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16 часов 48 минут 29 июня 2023 года по 10 часов 40 минут 30 июня 2023 года совершило угон его автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... и два дорожно-транспортных происшествия, скрывшись с места их совершения (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2023 года, согласно которому, осмотрен автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... с повреждениями, припаркованный возле автосервиса «Авто-nell», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления и изъяты: 3 липкие ленты со следами рук, 1 след обуви, липкая ленка со следом материи (л.д. 10-12);

- заключением эксперта № 222 от 6 июля 2023 года, согласно которому след руки на светлой пленке размером 29х48мм оставлен подозреваемым ФИО1 (л.д. 36-42);

- протоколом выемки от 3 июля 2023 года, согласно которому потерпевший Т.. добровольно выдал: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, водительское удостоверение 9917 102370, страховой полис ХХХ № 0281872814 (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., у которого имеется ряд повреждений; паспорт указанного транспортного средства серии 63 MN № 372358, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии <...>, водительское удостоверение 9917 102370, страховой полис ХХХ № 0281872814, из которых усматривается, что собственником указанного автомобиля является Т.. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-73,74);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем Т.. без цели хищения подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, трудоустроен не официально, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе бабушки, страдающей заболеваниями и нуждающейся в его заботе и уходе, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Исковые требования потерпевшего Т.. о возмещении материального ущерба в сумме 111 548 рублей 58 копеек, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

Разрешая исковые требования потерпевшего Т.. в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи угоном автомобиля, его повреждением в дорожно-транспортных происшествиях, вследствие чего несостоявшейся поездки на запланированный отдых, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие места работы, трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Т. 111 548 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копии документов на автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ... – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ..., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации указанного автомобиля, водительское удостоверение 9917 102370, страховой полис ХХХ № 0281872814, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т.. – считать возвращенными Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.