Дело № 2-2830/2025
64RS0044-01-2025-003715-07
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Савиной Т.В.,
при секретаре Баженовой А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" (далее – ГБУ "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., указав следующее.
<Дата>. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/<№> 164 под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД) принадлежащее истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5 ПДД за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАП РФ. В момент ДТП у ФИО2 отсутствовали данные о страховом полисе, тем самым на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц не была застрахована
В результате ДТП повреждено ТСОДД, стоимость работ по приведению в нормативное состояние буфера безопасности после аварии согласно локальной сметы №<№> составила <данные изъяты> Истцом работы по восстановлению ТСОДД выполнены согласно акту выявленных повреждений ТСОДД от <Дата>, наряд-допуск от <Дата> №» <№>, сменного рапорта от <Дата> и локальной сметы № <№>
<Дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <№> с просьбой оплатить понесенный истцом ущерб в <данные изъяты>., однако ответчик каких-либо действий по возмещению ущерба не было предпринято, ответа на досудебную претензию не направлено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство)
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).
Статьёй 15 ГК РФ определено лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию (далее - Закон "ОСАГО").
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Закона "ОСАГО").
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/<№> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, было повреждено металлическое барьерное ограждение (далее – ТСОДД) принадлежащее истцу.
Из материалам дела об администртаивном правонарушении № <№> по факту ДТП от <Дата> следует, постановлениями ГИБДД от <Дата> ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.1, ч.3.1 ст. 12.5, ч.2 ст.12.37, ст. 12.33 КоАП РФ. Собственником указанного выше автомобиля, на момент ДТП, являлся - ФИО1
ПАО "РЕСО-Гарантия" предоставлены сведения <данные изъяты> г/<№> было застраховано (страховой полис №<№>) собственником ТС ФИО1, период страхования с <Дата>; допущенные лица к управлению ТС – ФИО3
Согласно локальной сметы №<№>, стоимость работ по восстановлению металлического барьерного ограждения после ДТП составила <данные изъяты>. Работы по восстановлению ТСОДД выполнены ГБУ "Автомобильные дороги" согласно акту выявленных повреждений ТСОДД от <Дата>, наряд-допуск от <Дата> № <№>, сменного рапорта от <Дата> и локальной сметы № <№>. Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом г.Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Данная смета проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.
На основании Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" и пунктом 6.12 ГОСТ 33128-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования" поврежденные элементы ограждений подлежат замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущество населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 4(6) распоряжения Правительства Российской Федерации 04.11.2017 N 2438-р, ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования". Раздел 6 (пункты 6.10 - 6.14), 7 (пункты 7.2, 7.3, 7.11, 7.14, 7.16, 7.19) включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.
Расчет стоимости восстановления барьерного ограждения осуществляется ресурсным методом, который считается приоритетным согласно п. 20 части IV Методических рекомендаций по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2014 N МС-25-р. В сметном расчете отражаются фактически задействованные ресурсы для восстановительного ремонта (материалы, установленные ГОСТ, дорожная техника, рабочие и схема ОДД).
Согласно пункту 6.11 ГОСТ 33128-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные" - не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов. При замене секций балок, выполненных из оцинкованного металла, не допускается использовать секции из неоцинкованного металла. Все поврежденное МБО не подлежит восстановлению, так как секции балки, изготовленной из стального гнутого профиля, марка стали ВСтЗпс, ВСтЗкп по ГОСТ 380, потеряли показатели основных параметров уровня удерживающей способности в кДж.
<Дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия <№> о возмещении ущерб в <данные изъяты>., однако претензия оставлена без ответа, ущерб не возмещен.
Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт возмещения ущерба истцу, или документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика.
Факт несения соответствующих расходов и оплаты стоимости работ по ремонту и замене металлического барьерного ограждения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, как указано выше, действующими нормативами не допускается повторное использование поврежденных при ударе стоек и балок ограждений (барьерных, тросовых), восстановленных с помощью различных технологических приемов.
Поскольку доказательств возмещения ущерба не было представлено, суд с учетом вышеизложенных норм материального права, а также имеющимся материалами дела доказательств, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> как признанные судом необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" (далее – ГБУ "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги" (ИНН: <№>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года
Судья Т.В. Савина