Дело №2-1409/2023
УИД: 03RS0004-01-2022-003340-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «Башавтотранс» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «НеФАЗ 5299», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ГУП «Башавтотранс». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «НеФАЗ 5299», ФИО1 получила телесные повреждения в виде травмы: травмы
Истец просит суд взыскать с ГУП «Башавтотранс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание исковые требования не признала, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворение исковых требований отказать по доводам, изложенных в возражение на исковое заявление.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы в лице ФИО5 дав заключение, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Третье лицо водитель ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложение рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом. причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинён не по его вине.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён моральный вред.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что компенсации подлежит вред, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
Таким образом, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «НеФАЗ 5299», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ГУП «Башавтотранс».
Из справки КУСП № о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автобусом марки «НефАЗ» 5299-20-32, государственный номер №, двигался по установленному маршруту по <адрес>, двигалась легковая автомашина, во избежание столкновения водитель ФИО2 при повороте во время движения в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, которая получила телесные повреждения, находясь в салоне указанного выше автобуса.
Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения.
Истец ФИО1 обратилась в ГБУЗ РБ Городскую клиническую больницу № <адрес>, согласно сведениям из медицинской карты и снимка рентгенографии следует, что она получила травмы.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя Нефаз 5299 государственный номер № стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что характер полученных травм – закрытый перелом ребра, возраст истца, свидетельствует что истец испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с получением необходимого лечения.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ – компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Учитывая обстоятельства дела, требования статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, считает, что компенсация морального вреда в пользу истца с ГУП «Башавтотранс» подлежит взысканию в размере 30 000 рублей учитывая полученную истцом травму закрытый перелом 10 ребра без повреждения ткани легкого подтверждённую медицинскими документами, что вызвало эмоциональный стресс и нравственные переживания, при этом нарушение сна медицинскими другими документами не подтверждено, в связи с этим в остальной части исковых требований суд считает необходимым оказать.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Доводы ГУП «Башавтотранс» о том, что исковое заявление и другие документы подписаны неуполномоченным лицом являются недоказанными (ст. 56 ГПК РФ), ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, истец неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доводы о том, что в исковом заявлении подпись не её не заявляла.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей. Распиской в получении денежных средств к указанному выше договору подтверждается оплата юридических услуг на эту сумму.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела и объём собранных материалов, позицию при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО1:
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.