Дело № 2а-7905/2022 ~ М-6518/2022 78RS0014-01-2022-009936-93

21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Индекс-Б" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д. 5-6), просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся: в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа – судебного приказа N° 2-767/2021-125 от 23.09.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 125 Московского судебного района Санкт- Петербурга.

Административный истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Поскольку, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, суд в порядке части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

Судом установлено, что взыскатель направил исполнительный документ в адрес Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по почте заказным письмом.

Заказное письмо с идентификатором № поступило в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 27.04.2022.

15.07.2022 в базе АИС ФССП России Московского РОСП зарегистрирован исполнительный документ Судебный приказ N° 2-767/2021-125 от 23.09.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 125 Московского судебного района Санкт- Петербурга, о взыскании задолженности по договору лизинга, в отношении А.М.А. и М.Р.К.. в пользу ООО "Индекс-Б".

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа N° 2-767/2021-125 от 23.09.2021

Поскольку 01.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 125 Московского судебного района Санкт- Петербурга вынесено определение об исправлении описки в части не верно указанной фамилии должника: вместо М.Р.К. указана фамилия должника - К.М.Р., соответственно судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> 21.11.2022 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания фамилии должника.

Соответственно исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.М.Р. на основании исполнительного документа - Судебный приказ № от 23.09.2021 возбуждено.

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> направлены запросы в учетно - регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Направлены запросы в Росреестр и МВД ГИБДД.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

На депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 38.21 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Таким образом, в ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа № 2-767/2021-125 от 23.09.2021 г.

Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

Между тем основания для удовлетворения иска взыскателя отсутствуют, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя после возбуждения исполнительного производства были восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного направления судебными приставами-исполнителями информации о ходе исполнительных производств не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным, поскольку права взыскателя были восстановлены, в настоящее время все необходимые сведения направлены в адрес ООО "Индекс-Б".

В этой связи в удовлетворении иска ООО "Индекс-Б" надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Индекс-Б"– отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова