Дело №2а- 3796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике А4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа от 06.07.2012 У, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство от 14.12.2016 У-ИП. В 2020 году задолженность по указанному исполнительному производству была погашена в полном объеме, однако, до настоящего времени, на официальном сайте ФССП России содержится информация о наличии исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, информация о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах не передана. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направить в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информацию о погашении задолженности по исполнительному производству У-ИП от 14.12.2016 не позднее одного дня с даты принятия решения суда.

Административный истец А1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом о дне времени и месте рассмотрения административного иска по указанному в иске адресу, посредством направления судебного извещения, которое вручено -01.03.2025г. Дополнительных доводов и ходатайств по делу в суд не представила.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, были уведомлены путем направления судебных извещений, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – получено 03.03.2025г., УФССП России - заказной почтой, полученной 05.03.2025г.

Заинтересованные лица - АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», ООО «Бастион», ПАО «ПКБ», ПАО «Траст», ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ судебными извещениями направленными заказной почтой по известным суду адресам, письменного отзыва и ходатайств по делу суду не представили. Судебные извещения вручены АО «Альфа-Банк» - 03.03.2025г., АО «Банк Русский стандарт» 03.03.2025г., ООО «Бастион» судебное извещение возвращено 09.03.2025г. за истечением сроков хранения невостребованным, ПАО «ПКБ» получено 03.03.2025г., ПАО «Траст» - 03.03.2025г., ООО ПКО «Феникс» вручено 02.03.2025г.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, расценивает их неявку как нежелание лично участвовать в судебном заседании, и приходит к выводу о возможности с учетом положений ст. 150 КАС РФ, о рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу требований ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.

В силу положений п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно требованиям ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу требований ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено судом, 14 декабря 2016 года в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника А1, 00.00.0000 года года рождения было возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании в пользу ПАО Банк «Траст» задолженности в размере 78611,65 рублей(л.д.42-44), которое было объединено в сводное исполнительное производство по должнику за У-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству У-СД по состоянию на 20.01.2025г. в период с 18.07.2017г. по 11.11.2022г. с должника А1 взыскано 108214,34 рублей, которые были пропорционально распределены и перечислены взыскателям 101342,07 рублей, перечислено как исполнительский сбор - 5502,82 рубля, возвращено должнику 1369,45 рублей, на депозите 0 рублей (л.д.82-88).

В связи с возвратом перечисленных 14.04.2023г. и 17.04.2023г. в адрес взыскателя ПАО Банк Траст денежных средств удержанных с должника, в рамках сводного исполнительного производства У-СД, 23.01.2025г. в адрес мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска направлен запрос о предоставлении сведений о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

31.01.2025г. ОСП по Октябрьскому району получен ответ, направлена копия Определения мирового судьи судебного участка №64 по гражданскому делу У о замене стороны взыскателя ПАО Банк Траст на ООО «Феникс» по судебному приказу от 06.07.2012г.

17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем осуществлена замена стороны взыскателя согласно постановления Банкт Траст на его правопреемника ООО «Феникс»,

19 февраля 2025 года денежные средства в размере 78611,55 рублей, находившееся согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству У-СД по состоянию на 19.02.2025г. на депозитному счете, были по заявке на кассовый расход от 17.02.2025г. перечислены ООО «Феникс» как взыскателю во исполнение судебного приказа от 06.07.2012г.

Исполнительное производство У-ИП объединённое по должнику в сводное производство (У-СД) было окончено фактическим исполнение 21 февраля 2025 года, о чем вынесено постановление, которое до настоящего времени сторонами не оспорено.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства У-ИП от 14.12.2016г. объединенного по должнику в сводное исполнительное производство У-СД суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе исполнительного производства не представлено, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению в банк исполнительных производств надлежащих сведений об окончании исполнительного производства фактическим исполнением не допущено, поскольку факт удержания денежных средств с должника в рамках сводного исполнительного производства по состоянию в том числе как указывает истец на период 2022 года, сам по себе не свидетельствует об фактическим исполнении требований, учитывая то обстоятельство, что само производство являлось сводным, все удерживаемые денежные средств распределились между имеющимися взыскателями пропорционально, поскольку в адрес надлежащего взыскателя (замена которого произведена 17.02.2025г.), денежные средства фактически перечислены 19.02.2025г., и 21.02.2025г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление, после чего сведения об окончании могут быть переданы в банк исполнительных производств, и, следовательно, отображаться в последующем на портале «Госуслуги», правовых оснований для размещения указанных административным истцом сведений на портале «Госуслуги» и в банке данных исполнительных производств до окончания исполнительного производства фактическим исполнением и вынесения надлежащего постановления, учитывая, что денежные средства поступили взыскателю 19.02.2025г. суд не усматривает, кроме того, объективных сведений о том, что судебному приставу-исполнителю заблаговременно в период с 2022 года по 2025 год сторонами исполнительного производства были предоставлены сведения о правопреемстве, в суд в порядке ст. 62 КАС РФ не приведено.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав А1 бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках принудительного исполнения, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство по судебному приказу от 06.07.2012г. окончено фактическим исполнением 21.02.2025г., следовательно, информация о погашении задолженности судебным приставом-исполнителем в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах не должна была быть передана до 21.02.2025г., в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, и полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, УФССП России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко