№ 2-5684/2022
10RS0011-01-2022-011340-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил :
ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни <данные изъяты> оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает своему сыну ФИО1. Истец указывает, что в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, поскольку при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ истцу из ответов на запросы нотариуса стало известно об оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.08.2021 признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения <данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, применены последствия недействительности сделки: - прекращено право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением суда от 17.11.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании непринявшим наследство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 09.12.2021 ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и о признании гражданина не принявшим наследство оставлено без рассмотрения. С учетом изложенного, истец фактически не имел возможности обратиться к нотариусу с завещанием, поскольку ФИО3 и ФИО4 обращались в суд исковыми заявлениями, в рамках рассмотрения которых суд истребовал наследственное дело после смерти <данные изъяты>, отсутствие которого препятствовало принятию наследства истцом. На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери истца <данные изъяты>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимости прохождения лечения.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией в порядке ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными.
Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела № 2-5962/2021, № 2-869/2021, № 2-1962/2021, наследственное дело, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При жизни ФИО7 оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает своему сыну ФИО1.
На момент смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ее супруг ФИО2 и сын ФИО1
Нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась ФИО3, ФИО2 Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО <данные изъяты> Подразделение № <данные изъяты> на счете № <данные изъяты>, с причитающимися процентами.
13 января 2021 года ФИО1 обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, <данные изъяты> о признании сделки недействительной, в котором просил признать недействительной доверенность (зарегистрирована в реестре № <данные изъяты>), выданную <данные изъяты> на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Петрозаводска <данные изъяты>, признать недействительной сделку, совершенную на основании доверенности, а именно: признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ФИО7 принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, и применить последствия недействительности сделки.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения <данные изъяты> принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, применены последствия недействительности сделки: - прекращено право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>.
05.08.2021 ФИО3 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением суда от 17.11.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании непринявшим наследство прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
09.12.2021 ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании непринявшим наследство. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2022 исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и о признании гражданина не принявшим наследство оставлено без рассмотрения.
Из представленных медицинских документов следует, что истец, начиная с <данные изъяты> года неоднократно обращался за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: <данные изъяты>. В последующем истец вынужден был обращаться в ГБУЗ РК <данные изъяты>, ГБУЗ РК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно бессрочно установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о состоянии здоровья наследника ФИО1 в юридически значимый период, у которого ухудшилось состояние здоровья, в связи чем вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощь, проходить лечение, необходимое для проведение операции, находился на стационарном лечении, где перенес операцию, впоследствии истцу установлена инвалидность бессрочно, учитывая длительное рассмотрение спора по иску ФИО1 о признании сделки недействительной, обращения ответчика и третьего лица с исковыми требованиями о признании истца непринявшим наследство, оценивая действия истца по подаче нотариусу заявления о принятии наследства, которые свидетельствуют о том, что от своих прав на наследство он не отказывался, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен, причины, указанные стороной истца, являются уважительными и подтвержденными материалами дела.
Доводы представителя третьего лица о том, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, подлежат отклонению судом, поскольку данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Иск удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в в г.<данные изъяты> Республики <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Ермишина
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.