Дело №1-212/2023

24RS0013-01-2023-001035-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

защитника – адвоката Мальцева Д.С., предоставившего удостоверение №1858 и ордер от 10.05.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 17.08.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 23.06.2021, вступившим в законную силу 20.07.2021, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 08.11.2022 не позднее 00.40 часов ФИО2, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>. 08.11.2022 г. в 00.40 часов вблизи <адрес> края ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». После отстранения от управления транспортным средством, 08.11.2022г. в 01.45 часов ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», припаркованном вблизи <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01М». Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. В связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО2 08.11.2022 в 01.47 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном вблизи <адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно, он попросил автомобиль у своего знакомого ФИО3 чтобы съездить в магазин, не знал, что автомобиль находился у последнего в аренде, при этом ФИО3 не знал, что он (Оглы) ранее (в течение месяца) употреблял наркотик, поскольку он (Оглы) знал, что результат медицинского освидетельствования покажет наличие у него в организме наркотика, то он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В последующем в этот же день вечером по предложению сотрудников полиции он прошел медицинское освидетельствование и результат показал наличие у него в организме наркотика, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Ренталкар24», 12.10.2022 года в 18.00 часов он передал автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион по договору аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи №539 от 12.10.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акта приема-передачи ТС автомобиль был возвращен 12.11.2022 года в 14.00 часов. О том, что во время аренды автомобиля ФИО3 передавал автомобиль третьим лицам ему неизвестно, при этом условиями договора это прямо запрещено. 21.03.2023 года в телефонном разговоре ему от сотрудника полиции стало известно, что вышеуказанный автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион передавался третьим лицам;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе дознания показывал, что работает ст. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов их экипаж находился вблизи строения <адрес> <адрес> края, был замечен двигающийся автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был остановлен на обочине автодороги вблизи строения № по <адрес>, водитель автомобиля передал ему документы на автомобиль, сказал, что паспорта и водительского удостоверения у него нет, был лишен права управления транспортными средствами и представился он как ФИО1, в ходе разговора у водителя были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в служебном автомобиле ДПС водитель проверен по базе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что он представился другим именем, при этом водитель отказался сообщить свои данные. Для установления данных личности водителя привезли в ОП №9 г. Красноярска, личность водителя была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После возвращения на место остановки автомобиля, в присутствии понятых, а также под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, результат составил 0,00 мг/л., ввиду достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался (л.д. 84-87);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО12, согласно которого в 00.40 часов 08.11.2022 вблизи <адрес> края был остановлен автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 29);

- протоколом 24 КБ № 292682 об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2022, согласно которого 08.11.2022 в 00.40 часов ФИО2 отстранён от управления автомобилем «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № (л.д. 34);

- актом 24 МО № 559473 от 08.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом освидетельствования, согласно которым ФИО2 прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01М», показания которого составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 35-36);

- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/10-02-2022/130962959 средства измерения «АКПЭ-01М» заводской номер «17311» от 10.02.2022 г. (л.д. 37);

- протоколом 24 КЛ № 917558 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2022, согласно которому 08.11.2022 в 01.47 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38);

- протоколом серии 24 ТУ № 309101 от 08.11.2022 об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 41);

- протоколом 24 КР № 966820 о задержании транспортного средства от 08.11.2022, согласно которому автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 39);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО2, 25.01.2022 года получил водительское удостоверение 9913 842983 категории В,В1,М действительное до ДД.ММ.ГГГГ После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 23.06.2021года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у гр. ФИО2 было изъято 15.01.2022 г., в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до 15.07.2023 г. (л.д. 46);

- списком нарушений правил дорожного движения, совершенных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период до 23.11.2022 (л.д. 43-44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 23.06.2021 г., вступившего в законную силу 20.07.2021, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 47-48);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3127 от 08.11.2022 г., согласно которому 08.11.2022 г. в период времени с 19.33 часов до 19.45 часов ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, унего было установлено содержание в биологическом объекте производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (обнаружен метаболит метил-3,3-диметил-2-)1-(пентен-4-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутаноат (MDMB(N)-022)/MDMB-4en-PINACA), то есть установлено состояние опьянения (л.д. 51);

- копией постановления 18810024220001922588 по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 года, согласно которого 08.11.2022 года ФИО3 передал управление транспортным средством - автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2, который не имеет права управления транспортными средствами, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено штраф 30000 руб. (л.д. 55);

- копией протокола серии 24 ТУ № 206029 от 08.11.2022 об административном правонарушении, согласно которого ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 56);

- копией объяснения ФИО3 от 09.11.2022 года, согласно которому 08.11.2022 он находясь в гостях у знакомых по адресу: <адрес> почувствовал себя плохо и передал управление транспортным средством марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № его знакомому ФИО2, который находился в трезвом и адекватном состоянии (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 года - обочины проезжей части,?расположенная на расстоянии 5м от угла строения № по <адрес> края, где был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак №, автомобиль был изъят (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2022 - DVD диска с видеозаписью от 08.11.2022 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на которой запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, а также факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа последним от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-69).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные и приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №662/д от 03.02.2023 (л.д. 146-149), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки легкого когнитивного расстройства (код по МКБ-10 F 06.7), которые не препятствуют назначению ему наказания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях,?самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных медицинского характера не нуждается. В лечении и реабилитации у врача-нарколога он не нуждается.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2 с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – посредственно (л.д. 142), работает без оформления трудовых отношений (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие у ФИО2 1 несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО2 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> регион не принадлежит ФИО2, он конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у Свидетель №2, оставить там же;

- DVD диск с видеозаписью от 08.11.2022 – оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.